Дело №2-1-505/2022

73RS0008-01-2022-001129-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Инза, Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07.08.2022 в 12 часов 10 минут на перекрестке с круговым движением, расположенном по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное участием автомобиля марки «***»,

регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены следующие видимые механические повреждения, а именно: задняя крышка багажника, задний бампер в сборе, задняя блок-фара правая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается электронным страховым полисом.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений на момент ДТП у участников ДТП не возникло.

В связи с этим, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в порядке, установленном ст. 11.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Он (Истец), в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование». По результатам осмотра транспортного средства истца представителем страховщика были выявлены скрытые механические повреждения, которые не были и не могли быть выявлены при оформлении дорожно-транспортного происшествия, а именно:

повреждение замка двери багажника;

деформация балки заднего бампера;

деформация кронштейна крепления заднего бампера;

деформация панели задка;

повреждение вентиляционной решетки задней левой.

По результатам оценки повреждений транспортного средства истца ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере максимального лимита страхового возмещения - 100 000 руб.

Однако, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта транспортного средства истца с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, в том числе скрытых.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** он обратился в АНО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для проведения экспертного исследования. О дате и времени экспертного осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был извещен телеграммой от 19.08.2022, однако на экспертный осмотр не явился, вследствие чего осмотр повреждении транспортного средства истца проводился без его участия.

Согласно Акта экспертного исследованию АНО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 27.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 255 300 - без учета износа.

Таким образом, полученное истцом страховое возмещение в размере максимального лимита страхового возмещения, установленного ч.4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО - 100 000 руб. не покрывают материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и полученным страховым возмещением составляет 155 300 руб., которая составляет убытки.

Размер ущерба, причиненный истцу, определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и страховой выплатой, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, и составляет 155 300 руб. (255 300 руб. - 100 000 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец обратился в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для проведения экспертного исследования для определения полного восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, что подтверждается Договором оказания возмездной экспертной услуги № 139/13.4-2022 от 31.08.2022г.

Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 139/13.4-2022 от 31.08.2022г.

Кроме того, для обеспечения явки ответчика или его представителя на осмотр поврежденного автомобиля ФИО2 была направлена телеграмма, стоимость услуг почтовой связи по отправке телеграммы составила 354 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 155 300 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***; судебные расходы:

4 306 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления;

10 000 руб. - стоимость услуг экспертного исследования;

354 руб. - почтовые расходы на отправку телеграммы о дате и времени экспертного осмотра в адрес ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при первоначальном составлении протокола, он не предполагал, что имеются скрытые повреждения, в связи с этим сотрудников полиции не вызывали. ФИО2 также на этом не настоял.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, с исковыми требованиями не согласились.

Из представленных возражений усматривается, что на основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий, к причинителю вреда.

Таким образом, если ДТП было оформлено на основании статьи 11.1 закона «Об ОСАГО», путем заполнения извещения о ДТП и предъявления его страховой компании, и страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, путем выплаты потерпевшему максимально возможной суммы по европротоколу, то потерпевший не может предъявлять дополнительные требования о выплате суммы страхового возмещения, сверх лимита максимальной суммы по европротоколу, если ущерб превышает размер максимальной выплаты. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.08.2022 в 12 часов 10 минут на перекрестке с круговым движением, расположенном по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное участием автомобиля марки «***», регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП себя признал ФИО2, свою вину в причинении потерпевшему ущерба при рассмотрении дела он не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признало повреждения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, в ДТП от 07.08.2022 страховым случаем и выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в размере 100000 руб., то есть в пределах лимита страхового возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Обращаясь с иском, ФИО1 просил возмещения ответчиком части ущерба в размере, превышающем страховую выплату на основании заключения N139/13.4 от 27.09.2022 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 255300 руб.

В судебное заседание ООО СК «Сбербанк страхование» было представлено заключение от 12.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 217700 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против размера ущерба по независимой экспертизе.

Однако ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не заявили.

При проведении осмотра страховщиком ФИО1 не заявлялись какие-либо возражения. Не указывалось на то, что в акте не указаны два повреждения (замок багажника и решетка).

Таким образом, при расчете ущерба судом принимается во внимание оценка страховщика с указанием размера восстановительного ремонта без учета износа -217700 руб. (л.д. 117).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

С учетом вышеуказанного имеются правовые основания для взыскания с ответчика разницы между подлежащим выплате страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба.

С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию 117700 руб. (217700- 100000).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено о несении дополнительных убытков в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей.

Данные расходы не подлежат удовлетворению, так как судом при расчете ущерба было принято экспертное заключение страховой компании.

Также исходя из размера взысканного ущерба, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3554 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 354 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил а:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия 117700 (сто семнадцать тысяч семьсот) руб., почтовые расходы в размере 354 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3554 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья