Дело №5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.50 мин. в ходе словесного конфликта, ФИО1, находясь около <адрес> нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 4 удара кулаками рук в область головы, а также удар ногой в область бедра.

В суде ФИО1 вину, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 около <адрес> в ходе ссоры нанес ему топором удар в область головы. Он сразу же схватил руками за рукоятку топор, не давая Потерпевший №1 нанести еще один удар. Они повалились на землю, и он стал вырывать топор из рук Потерпевший №1. Умышленно Потерпевший №1 каких-либо ударов не наносил, возможно случайно ударил по лицу и бедру Потерпевший №1, когда пытался отобрать у него топор лежа на земле.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удары в область головы, а затем ногой в область паха, чтобы прекратить избиение, он взял топор, которым причинил ФИО1 травму.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2-1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отд ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.50 мин. в ходе словесного конфликта, ФИО1, находясь около <адрес> нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 4 удара кулаками рук в область головы, а также удар ногой в область бедра.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

С момента возбуждения производства по административному делу ФИО1 последовательно заявлял, что умышленно Потерпевший №1 удары не наносил, не отрицал возможного факта причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в момент, когда он (ФИО1) пытался отобрать у Потерпевший №1 топор, которым последний нанес ему удар по голове. Умысла на причинения побоев Потерпевший №1, у него не было.

Также из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ какого либо противоправного поведения со стороны ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не имелось. Данное обстоятельство опровергает доводы Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ему побои до того, как он (Потерпевший №1) взял топор и подтверждает доводы ФИО1 о том, что умышленно удары Потерпевший №1 не наносил.

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что умышленное нанесение ФИО1 Потерпевший №1 четырех ударов кулаками рук в область головы и удара ногой в область бедра не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в 10-ти суточный срок со дня получения его копии.

Судья: С.В. Ларикова