УИД № 92OS0000-01-2022-000096-57
Производство № 3а-59/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием представителя административных истцов – ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установлено:
ФИО3, ФИО4 через своего представителя обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.
В обосновании административного иска указали, что 07 декабря 2021 года обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с иском о защите прав потребителя. Итоговый судебный акт принят Севастопольским городским судом 30 мая 2022 года, то есть через полгода.
Считает, что суд первой инстанции заволокител рассмотрение дела, неэффективно провёл подготовку и систематически незаконно бездействовал. Суд первой инстанции имел возможность при проведении досудебной подготовки дела, своевременно рассмотреть ходатайства, истребовать необходимые документы. Так с 08 декабря 2021 года по 18 января 2022 года более месяца с момента принятия иска не начинал его рассмотрение. С 18 января 2022 года по 07 февраля 2022 года бездействовал после проведения подготовки дела. Ненадлежащая подготовка с 07 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года привлекла к привлечению судом к участию в деле заинтересованного лица. В дальнейшем с 11 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года задержал более чем на неделю направление дела в суд апелляционной инстанции
Административные истцы считают, что продолжительность судопроизводства по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок и причинило им моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью дальнейшей судьбы в течение чрезмерно длительного периода времени. Считают, что размер компенсации должен составлять 3 00 рублей за каждым.
В судебном заседании представитель административных истцов административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю - ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административные истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц – Управление Судебного департамента в городе Севастополе и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От заинтересованных лиц в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, а также направили возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя административных истцов, а также представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-425/2022 года ФИО4 и ФИО3 через своего представителя ФИО1 посредством электронного правосудия обратились в суд с иском к ГУП «Севэлектроавтотранс им ФИО5» о защите прав потребителей (Гр.д. №2-425/2022 л.д.3).
Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года гражданский иск принят к производству, по нему возбуждено гражданское дело (Гр.д. №2-425/2022, л.д.1)
В тот же день, судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (Гр.д. №2-425/2022, л.д.21).
В порядке подготовки дела, ответчиком направлены возражения (Гр.д. №2-425/2022, л.д.26-49)
Определением суда от 18 января 2022 года назначено судебное разбирательство на 07 февраля 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д.50).
В судебном заседании 07 февраля 2022 года судом определено привлечь для участия в деле в качестве третьего лица ГБУ «Севастопольский Автодор». Судебное заседание отложено на 10 марта 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д.59-60).
10 марта 2022 года гражданское дело рассмотрен по существу, по делу принято решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.
В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д.77-83).
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года направлено участникам процесса 20 марта 2022 года и получена административными истцами 24 марта 2022 годао чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900564574755 (Гр.д. №2-425/2022, л.д. 86).
Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года подана представителем истцов 23 марта 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д.91-92).
Извещение о принесении апелляционной жалобы направлено сторонам 28 марта 2022 года с установлением срока до 15 апреля 2022 года для предоставления возражений на поданную апелляционную жалобу (Гр.д. №2-425/2022, л.д.109).
Апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлена в суд апелляционной инстанции 18 апреля 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д.115).
Определением судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению 23 мая 2022 года (Гр.д. №2-425/2022, л.д. 117).
Судебное заседание назначенное на 23 мая 2022 года отложено на 30 мая 2022 года для истребования дополнительных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года оставлено без изменения (Гр.д. №2-425/2022, л.д.154-158).
С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисленный с момента поступления искового заявления в суд – 07 декабря 2021 года до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 30 мая 2022 года, составил 5 месяцев 23 дня.
По правилам ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Гражданское дело, с рассмотрением которого административные истцы связывают нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.
Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО4 и ФИО3 компенсации отсутствуют.
Как следует из материалов гражданского дела, рассмотрение дела в установленный законом срок в Ленинском районном суде города Севастополя не нарушен, так иск подан 07 декабря 2021 года, а окончательное решение принято 11 марта 2022 года 2021 года, с учётом привлечения 07 февраля 2022 года к участию в деле третьего лица и начало истечения сроков, то есть в установленный законом двухмесячный срок и не свидетельствует о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.
В дальнейшем на каждом из этапов судебными инстанциями также был соблюден установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Срок направления дела судом первой инстанции в адрес суда апелляционной предопределен предоставлением срока для направления возражений. Имеющиеся промежутки в рассмотрении дела обусловлены направлением дела из районного суда в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право административных истцов на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № 2-425/2022 нарушено не было, что является основанием для отказа в иске и соответственно в удовлетворении судебных расходов, понесенных административными истцами при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья Е.В. Бояринова