Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес>
ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, работающего менеджером в АО «Конти-Рус», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем GELLY COOLRAY гос.рег.знак №, у <адрес>, не выполнил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории совершил наезд на пешехода Б, который передвигался на роликовых коньках, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также потерпевший Б в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО2, который замечаний к протоколу не имел, с нарушением согласился (л.д. 4);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Б имелись следующие телесные повреждения: рана бровной области слева, ссадина наружного носа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Б повреждения расценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 8-9);
- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле GEELY COOLRAY вдоль <адрес>, при повороте направо не заметил быстро приближающегося мужчину на роликах по велодорожке, которая пересекала его путь движения. Совершил наезд на мужчину правой передней частью автомобиля. При движении его скорость была примерно 30-40 км/ч. После наезда остановился, автомобиль с места ДТП не убирал. Вину не признает (л.д. 35);
- объяснением Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут катался по велодорожке от Новоборска до пересечения проспекта Сандахчиева. В 08 часов 15 минут был сбит машиной на пересечении выезда <адрес>. Был доставлен в скорую помощь. Дорожка была обозначена рисунком и знаком. Он перед пересечением дорожки замедлил ход, посмотрел направо, не было движения, хотел просмотреть дорогу, возможно, была 15-20 м, дальше видимости не было, заставлена машинами, посмотрел налево, машин не было, поехал пересекать, повернулся направо, увидел движущуюся машину в 15 метрах. Остановиться уже не мог, но думал, что видит его, был почти на заезде на велосипедную дорожку, не успел убрать ногу с проезжей части выезда <адрес>. По велосипедной дорожке передвигался на роликовых коньках, а также пересекал проезжую часть на противоположную сторону велосипедной дорожке, чтобы продолжить движение. Претензий к водителю не имеет (л.д. 36);
- протоколом осмотра места правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42);
- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место наезда на пешехода, с которой ФИО2 согласился (л.д. 45).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО2 повлекло наезд на пешехода Б и причинение ему легкого вреда здоровью.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее, отягчающее административную ответственность, сведения об исполнении ранее назначенного наказания.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает признание вины, исходя из содержания протокола разъяснения прав и его письменного заявления (л.д. 54, 55).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО2, его трудоспособности, сведений об исполнении ранее назначенных административных наказаний, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: №.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.
Председательствующий подпись ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.
Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.