Дело № 2- 525/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005363-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать ущерб в размере 91100руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 28.11.2023г. в г. Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с Форд Фокус гос. номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ПАЗ 32054 гос.номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с орд Фокус обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т Страхование», которое признало случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в размере 91100руб. Поскольку ФИО1 по требованию СПАО «Ингосстрах» не представил транспортное средство для осмотра, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящими требованиями.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», ФИО5, ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз.2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Форд Фокус гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО6, и автомобиля ПАЗ 32054 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Форд Фокус гос.номер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах". Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является ФИО1
Потерпевшая ФИО2 обратилась к своему страховщику - АО "Т Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
03.12.2023 г. потерпевшему выплачено АО "Т Страхование" страховое возмещение в размере 91 100 руб.
30.01.2024 г. СПАО "Ингосстрах" перечислено АО "Т Страхование" 91 100 руб.
01.12.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать по телефону страховой компании. Данное требование ответчиком не получено.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 10, 929, 931, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.1, 12, п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд исходит из отсутствия доказательств, что после осмотра транспортного средства потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, расценив требования истца как не направленные на защиту какого-либо законного интереса, а заявленные страховой организацией по формальным основаниям, поскольку в данном случае не осмотр транспортного средства ответчика не повлек возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Поведение истца по направлению после вынесения решения о выплате страхового возмещения требования о предоставлении виновнику ДТП транспортного средства и дальнейшее обращение с иском в порядке регресса не может быть признано судом добросовестным поведением.
Судом принято во внимание, что страховая компания планомерно принимала меры по страховому возмещению, в том числе по вопросу достоверного установления факта наличия или отсутствия страхового случая и причин повреждений на машине потерпевшего и достоверно установила наличие страхового случая, а также тот факт, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при данном конкретном ДТП. Впоследствии составила акт о страховом случае и произвела страховую выплату потерпевшему. В связи с чем, не представлено каких-либо обоснований для направления 01.12.2023г. требования в адрес ответчика о предоставлении автомашины для осмотра.
То есть у АО "Т Страхование" не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Форд Фокус в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2023г.; страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения и без осмотра автомобиля ответчика, при этом, истцом не представлено доказательств, что непредставление транспортного средства ответчиком не позволило достоверно установило факт наличия страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, с учетом того, что истцом производилось возмещение страховой компании потерпевшего уже выплаченного страхового возмещения.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
26 февраля 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 525/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005363-27 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова