дело № 2а-525/2022

10RS0013-01-2022-000829-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» (далее - ООО «КФО Финанс», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО «КФО Финанс». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. Истец постановление об окончании исполнительного производства, акт, оригинал исполнительного документа не получал, в связи с чем хх.хх.хх г. направил запрос с просьбой направить ему указанные документы, или предоставить доказательства их отправки заказной корреспонденцией. Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен. Указывая на нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ, а в случае необходимости совершить действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, которому по акту приема-передачи передано исполнительное производство №-ИП, пояснил, что постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ были направлены взыскателю, в отделение судебных приставов не возвращались.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседание не присутствовал, ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КФО Финанс» задолженности по договору займа №/хх.хх.хх г. от хх.хх.хх г. в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 29700 руб., неустойки в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 628 руб. На основании указанного исполнительного документа хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 по адресу: ... не проживает.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п.3 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из реестра отработанной корреспонденции отделения судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району № 1 следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ хх.хх.хх г. были направлены взыскателю ООО «КФО Финанс» по адресу: ... Федеральной почтовой службой.

Согласно информации ООО «Федеральная почтовая служба» заказное письмо № поступило на доставку хх.хх.хх г. от отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 по г.Петрозаводску и Прионежскому району в адрес ООО «КФО Финанс» (...). Письмо возвращено отправителю по причине «адресат отсутствует».

В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению ООО «КФО Финанс» указывает адрес: ....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по ошибочному адресу.

Между тем, направление постановления и исполнительного документа по ошибочному адресу само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем о незаконном бездействии, принимая во внимание, что корреспонденция, исходя из п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, не была возвращена почтовой службой отправителю, и судебный пристав-исполнитель не имел возможности осуществить действия по отправке указанных документов по надлежащему адресу.

Вместе с этим, суд отмечает, что согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований и применения избранного истцом способа защиты прав не имеется.

Поскольку исполнительный документ отсутствует не по вине взыскателя, судебный пристав-исполнитель в целях восстановления прав взыскателя на получение исполнения на основании судебного акта, реализует право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд считает необходимым указать в решении на необходимость рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КФО Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.