УИД: 16RS0001-01-2025-000693-39

гражданское дело № 2-532/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 3 декабря 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агрызского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Агрызского района РТ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав следующее. Согласно вступившему в законную силу приговору Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в ходе ссоры нанес металлическим напильником 13 ударов ФИО1 по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде постравматической нейропатии глубокой ветви лучевого нерва с уровня верхней трети левого предплечья, плегии разгибателей пальцев левой кисти, постравматической нейропатии локтевого нерва с уровня средней трети левого предплечья, разрыва сухожилий разгибателя мизинца кисти, пальцев кисти, раны задней поверхности левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, которые ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После получения телесных повреждений ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил лечение. В настоящее время у него не разгибаются пальцы рук, кисть, движения левой руки ограничены, сохраняется боль, с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, планируется оформление инвалидности. После обращения истца ответчик в добровольном порядке ничего не возмещал. В результате преступных действий ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, испытал физические и моральные страдания. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Агрызского района Республики Татарстан Салихов Р.Р. иск поддержал, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за угрозу ФИО1 убийством и умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия, с назначением ФИО2 наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В указанном приговоре установлены обстоятельства указанных преступлений, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в ходе рассмотрения указанного уголовного дела, ФИО1 получил телесные повреждения в виде постравматической нейропатии глубокой ветви лучевого нерва с уровня верхней трети левого предплечья, плегии разгибателей пальцев левой кисти, постравматической нейропатии локтевого нерва с уровня средней трети левого предплечья, разрыва сухожилий разгибателя мизинца кисти, пальцев кисти, раны задней поверхности левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Как следует из приговора, высказанные ФИО2 угрозы убийством ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

По смыслу ст. 12 и п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) является одним из способом защиты гражданских прав и может быть предъявлен, когда такой вред причинен гражданину неправомерными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (в частности, на жизнь и здоровье) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом п. 1 ст. 1079 ГК РФ в изъятие из общего принципа вины закрепляет, что ответственность за вред (моральный вред), причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда (за исключением причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с бременем доказывания потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (морального вреда), размер причиненного вреда (убытков), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцу в результате преступления причинен вред здоровью и нравственные страдания.

Из объяснений ФИО1 следует, что он неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с полученными от ФИО2 телесными повреждениями, проходил стационарное лечение. В настоящее время у него не разгибаются пальцы рук, кисть, движения левой руки ограничены, сохраняется боль, с ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном, предстоит операция на руке, возможно оформление инвалидности. Из-за всего этого ФИО1 испытывает нравственные страдания, душевные волнения, ухудшается его здоровье, до указанных событий принимал участие в ходе специальной военной операции. После обращения к ответчику тот передавал истцу 3 000 руб., более в добровольном порядке ничего не возмещал.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом правовых выводов, изложенных в п. 21, 22, 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 страданий как физических (физические боли в результате причиненных телесных повреждений), так и нравственных (изменение привычного жизненного уклада и ограничения, а также переживания по поводу последствий травм), связанных с его индивидуальными особенностями (возраст, участие в боевых действиях), степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика ФИО5 (имеет постоянный доход по месту работы, неженат, без детей и иных иждивенцев, также передал в добровольном порядке 3 000 руб. истцу до его обращения в суд).

С учетом изложенного, а также с целью соблюдения требований разумности и справедливости, а также сохранения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 300 000 руб.

При обращении в суд с иском государственная пошлина в установленном законом размере 3 000 руб. уплачена не была, поскольку прокурор освобожден от ее уплаты.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика ФИО2, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Агрызского района Республики Татарстан в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9223 №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9204 №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.