Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Линевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был подарен ей ее бывшим мужем ФИО1 После расторжения брака указанное имущество выбыло из ее законного владения. Ответчик обманным путем вынудил ее подписать пустой бланк договора купли-продажи. В настоящий момент автомобиль находится у ответчика. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 74 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он является собственником спорного автомобиля на законных основаниях. Указанный автомобиль был приобретен им до брака с ФИО2 Поскольку он был лишен права управления транспортным средством автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО2 в период брака между ними. После расторжения брака с ФИО2, по взаимному соглашению сторон, автомобиль был передан ею в его собственность путем оформления договора купли-продажи и поставлен на регистрационный учет.

В судебное заседание не явился истец, о явке была извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 10.09.2016 по 26.05.2020 стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период с 20.01.2015 по 28.09.2019 автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за ФИО2

02.02.2021 года автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.01.2021, заключенного между сторонами.

Данный договор является действующим, сведений о том, что договор купли-продажи признан недействительны, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является собственником имущества - автомобиль <данные изъяты>, в чьем владении находится данное имущество, на законном основании; факт наличия у истца права собственности на истребимую вещь материалы дела не содержат; факт утраты фактического владения вещью не установлен, поскольку автомобиль был передан ответчику по договору купли-продажи, который является действующим; нахождение вещи в незаконном владении ответчика судом не установлено.

С учетом недоказанности истцом права собственности на истребуемое имущество, утрату фактического владения им и нахождение имущества в незаконном владении ответчика, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 05.05.2023