РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-000757-13 (производство №2а-1109/2023) по административному исковому заявлению ОП №23 У МВД России по г.Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости (до 17.11.2024 г.) и установлении ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, ограничить пребывание вне дома с 23.00 час. до 06.00 час., кроме случаев, связанных с работой, ссылаясь на то, что ФИО2 был осуждена приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.10.2013 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 17.10.2016г. по отбытию срока. Между тем, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности 24.09.2022г. по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 09.11.2022г. по статье 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец – представитель ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом лично под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении дела судом явка ФИО2 в судебное заседание не признана обязательной, мнение которого по административному иску было заслушано в предыдущем судебном заседании. ФИО2 с административным иском не согласился, ссылаясь на то, что ранее судом ему уже устанавливался административный надзор по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.10.2013г., который прекращен.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцева И.В. поддержала заявление ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.10.2013г. ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКЛИУ – 4 УФСИН России по Самарской области ФИО2 освобожден 17.10.2016 г.

Совершенное ФИО2 преступление согласно части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость за указанное преступление на момент рассмотрения дела не погашена.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности: 24 сентября 2022 года - по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 ноября 2022 года - по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к главе 6 того же Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу приведенных выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Судом отклоняются возражения ФИО2 в части необоснованности повторного установления административного надзора по тому же приговору суда, как несостоятельные.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае совершении лицом административных правонарушений, уполномоченный орган вправе повторно обратиться в суд с административным заявлением об установлении в отношении него административного надзора до дня погашения судимости.

В связи с тем, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.10.2013г. ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому не погашена, и в период 2022г. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости – до 17.10.2024г.

Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В материалы дела представлена характеристика на ФИО2 по месту жительства, подписанная УУП территориального отдела полиции, из которой следует, что последний характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Определяя административному ответчику административные ограничения, суд исходит из задач административного надзора, образа жизни административного ответчика, его характеристики и обстоятельств совершения им преступления.

При этом, как следует из разъяснений в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является ообязательным (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ), требование административного истца о возложении на ФИО2 соответствующего ограничения в виде явки в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц подлежит удовлетворению.

Испрашиваемое административным истцом для ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, также подлежат установлению, которое позволит осуществлять усиленный контроль за поведением административного ответчика, склонного к совершению административных правонарушений.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора, как и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, который, согласно неоднократно высказанной Конституционным судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, прав ответчика не нарушают.

При этом, установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до дня погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.10.2013г. – 17.10.2024г., со следующими ограничениями:

- обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 час., кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.

Судья М.И.Томилова