Дело № 1-359/2023
27RS0006-01-2023-004016-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 сентября 2023 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кирина К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника – адвоката Титковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ивушкине А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> на должность инженера, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 03 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA HILUX» («ТОЙОТА ХАЙЛЮКС») регистрационный знак №, двигался по автодороге А-376 (Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в процессе движения на 42 километре указанной автодороги на участке проезжей части между дорожными знаками 6.13 (41 км.) и 6.13 (42 км.) на территории <адрес>, перед началом осуществления маневра обгон, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал из занимаемой полосы движения, по которой двигался, для осуществления маневра - обгон, на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди двигающегося в попутном направлении по его полосе движения неустановленного следствием транспортного средства, тем самым создал опасность и помеху для движения водителю автомобиля «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак № ФИО5, движущемуся по указанной автодороге во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе движения, в салоне автомобиля которого на заднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, и на 42 километре автодороги А-376 (Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре) на расстоянии 514 метров, от дорожного знака 6.13 (41 километр) (в точке координат - северная широта N 48°33.081', восточная долгота E 135°31.855') он (ФИО1) в процессе совершения маневра обгона и движения по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак №, при этом у водителя ФИО5 не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер 3,5 справа (без указания анатомической линии переломов, стояния костных отломков) с повреждением легкого (без указания точной локализации), -осложненные пневмотораксом справа (скопление воздуха в правой плевральной полости), дыхательной недостаточностью I степени (с проявлением сатурации SPO2 96% ЧД 20 в мин. жесткого и ослабленного дыхания справа при аускультации, коробочного звука над легочными полями перкуторно); гематома на задней-боковой поверхности грудной клетки справа (без описания морфологических признаков); рана в височной области головы, состояние после асептического туалета (без описания точной локализации, формы, размеров, краев, концов, дна), которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное слушание не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести предварительное слушание без ее участия, представила письменное заявление, согласно которому ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый выплатил ей денежные средства в сумме 400000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, принес ей извинения, претензий материального и морального характера она к обвиняемому не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он выплатил потерпевшей денежные средства в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, принес потерпевшей извинения, последняя их приняла, претензий к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред путем выплаты 400 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, и принесения извинений, потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства обвиняемого и потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы:
- автомобиль «TOYOTA CAMRY» («ТОЙОТА КАМРИ») регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО5, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;
- автомобиль «TOYOTA HILUX» («ТОЙОТА ХАЙЛЮКС») регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО6, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности;
- копию справки из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела на весь период его хранения.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Хабаровского района Хабаровского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина