Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-6485/2023 (№ 2-2346/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-001145-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при помощнике

ФИО1,

ФИО2, Амана А.Я.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора города Барнаула в интересах Г.Н.А., С.Ю.Н., Б.И.Д., Д.С.К., Д.А.К. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой города Барнаула проведена проверка по жалобе С.Ю.Н. в интересах Г.Н.А., Б.И.Д., Д.С.К., Д.А.К. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ Г.Н.А. и ее дочери К.Ю.Н. для проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м.. В настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрированы Б.И.Д., Д.А.К., Д.С.К.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайское бюро оценки». Администрацией <адрес> принято распоряжение ***-р от ДД.ММ.ГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ жилые помещения в доме по адресу: <адрес> и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Материальным истцам другое благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемого, не предоставлено. Многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения не включен, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГ. При этом, состояние дома не позволяет проживать в нем. Дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно выводам технического заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки», общее состояние основных строительных конструкций характеризуется как аварийное, учитывая физический износ здания, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей. Техническое состояние ухудшается, эксплуатация дома в настоящее время небезопасна. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истцов не имеется. Установленные органом местного самоуправления сроки снос дома истекли. Мер по расселению дома ответчик не принимает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором прокурор просил обязать ответчика предоставить на основании договора социального найма Г.Н.А. и членам ее семьи С.Ю.Н., Б.И.Д., Д.С.К., Д.А.К. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 13,3 кв.м..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность предоставить Г.Н.А., С.Ю.Н., Б.И.Д., Д.С.К., Д.А.К. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 13,3 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалобы мотивированы тем, что переселение истца должно осуществляться в соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и в установленные в ней сроки, следовательно, обращение в суд с исковым заявлением преждевременно, права истца не нарушены. Судом не учтено, что средств бюджета города недостаточно для расселения всего аварийного фонда в установленные сроки. Истец малоимущей не признана в установленном порядке, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Вместе с тем, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридически значимых фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении. При этом, наличие лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных условий: признания граждан малоимущими в установленном порядке. Поскольку истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, то оснований для понуждения органа местного самоуправления предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, истцы по вопросу предоставления жилья из маневренного фонда до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья, в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, не обращались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Алтайского края просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Д.Я.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пп. 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При рассмотрении таких дел необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания, и носит компенсационный характер.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

В данном случае имеющим значение для правильного разрешения спора обстоятельством является наличие непосредственной опасности для жизни и здоровья истцов в связи с проживанием в аварийном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов, Г.Н.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 13,3 кв.м..

В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана К.Ю.Н. (дочь).

На момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: <адрес>7, по месту жительства зарегистрированы Г.Н.А., ее дочь С.Ю.Н. (до брака – ФИО4, Б.И.Д.) Ю.Н., внуки Б.И.Д., Д.С.Г., ДД.ММ.ГГ г.р. и Д.А.К., ДД.ММ.ГГ г.р..

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>л. Максима Горького, 5, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.5 указанного распоряжения, гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** об изъятии в установленном законом порядке у собственников жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1101 кв.м. и долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма материальным истцам не предоставлено.

На момент рассмотрения дела материальные истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на КЖКХ <адрес> обязанности по предоставлению истцам на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности для жизни и здоровья истцов с учетом фактического состояния аварийного жилого дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что по смыслу ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, а истцы на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении среди малоимущих граждан не состоят, что не является основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учёт нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, так как такое предоставление другого жилого помещения имеет место не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об осуществлении ремонтных работ конструкций дома и восстановлении несущей способности, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований полагать, что техническое состояние дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, представленными материалами подтверждается наличие реальной угрозы жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность на ответчика предоставить истцам другое жилое помещение вне очереди.

Доводы жалобы ответчика о не обращении истца с заявлением о предоставлении жилья из маневренного фонда не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия соответствующего техническим требованиям жилого помещения маневренного фонда, от переселения в которое истец отказывалась.

При этом обязанности у истца на обращение с заявлением о представлении ей временного жилого помещения из маневренного фонда при установленных по делу обстоятельствах не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по расселению аварийного жилищного фонда.

Указание в жалобах на судебную практику по аналогичным гражданским делам не может быть учтено, так как приведенные судебные постановления приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.