УИД: 68RS0003-01-2024-002454-27
№ 2-99/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г. Тамбова Тамбовской области об установлении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, администрации г. Тамбова Тамбовской области об установлении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: .
В исковом заявлении ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: . Указанный жилой дом, является одноэтажным и состоит из 5 квартир, расположен на земельном участке площадью 1399 кв.м., находящимся в пользовании собственников других квартир ФИО2 М., ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7 Право собственности на земельный участок собственниками жилого дома не зарегистрировано. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость определить порядок пользования земельным участком.
Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, истцом в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Надлежаще извещенные ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и сведений о причинах неявки в суд не предоставили.
При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого по являются ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и М. ( ), ФИО5 ( ), ФИО8 ( ), ФИО7 ( ) и истец ФИО1 ( ), что подтверждается выписками из ЕГРН от (л.д. 68 – 79).
Решением Советского районного суда г. Тамбова от удовлетворены исковые требования ФИО8, установлено местоположение границ земельного участка по адресу: , с кадастровым , площадью 1399 кв.м. в границах согласно схемы приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от , с исключением из ЕГРН и включении в ЕГРН сведений о точках с координатами, указанными на странице 13 – 14 данного заключения.
В целях подтверждения доводов иска, по ходатайству истца, определением от назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (л.д. 50 - 51).
В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от были разработаны два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком по адресу: с кадастровым , согласно рассчитанных ранее идеальных долей совладельцев и с учетом сложившегося порядка пользования:
1) вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: с кадастровым с учетом фактического порядка пользования:
в общее пользование собственников всех квартир предлагается передать в равных долях (по 38 кв.м. на дом) участок общего пользования площадью 190 кв.м., который является двором общего пользования;
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=222 кв.м. (в составе участков а площадью 200 кв.м., б площадью 22 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=208 кв.м. (в составе участков а площадью 114 кв.м., б площадью 7 кв.м., в площадью 87 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=221 кв.м. (в составе участков а площадью 89 кв.м., б площадью 12 кв.м., в площадью 120 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=301 кв.м. (в составе участков а площадью 278 кв.м., б площадью 23 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=229 кв.м. (в составе участков а площадью 207 кв.м., б площадью 22 кв.м.).
2) вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: с кадастровым с учетом идеальных долей совладельцев:
в общее пользование собственников всех квартир предлагается передать в равных долях (по 39 кв.м. на дом) участок общего пользования площадью 195 кв.м., который является двором общего пользования;
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=298 кв.м. (в составе участков а площадью 195 кв.м., б площадью 81 кв.м., В площадью 22 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=98 кв.м. (в составе участков а площадью 91 кв.м., б площадью 7 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=245 кв.м. (в составе участков а площадью 118 кв.м., б площадью 12 кв.м., в площадью 115 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=270 кв.м. (в составе участков а площадью 247 кв.м., б площадью 23 кв.м.);
в индивидуальное пользование предлагается передать участок S=267 кв.м. (в составе участков а площадью 245 кв.м., б площадью 22 кв.м.).
Доказательств опровергающих выводы заключения эксперта от АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в суд не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
Поскольку выводам эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, суд принимает данное экспертное заключение за основу при вынесении решения по делу.
С учётом выводов экспертного заключения, при определении варианта порядка пользования земельным участком, суд считает возможным отдать предпочтение варианту, приведённому на схеме Приложения к экспертному заключению отражающего фактический порядок пользования, совпадающий с исковыми требованиями истца.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих доводы иска, отсутствие возражений сторон спора, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый , обшей площадью 1399 кв.м., исходя из фактического сложившегося порядка пользования земельным участком, предоставив:
- в индивидуальное пользование собственникам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., ФИО3, ФИО4 участок S=222 кв.м. (в составе участков а площадью 200 кв.м., б площадью 22 кв.м.);
- в индивидуальное пользование собственника ФИО5 участок S=208 кв.м. (в составе участков а площадью 114 кв.м., б площадью 7 кв.м., в площадью 87 кв.м.);
- в индивидуальное пользование собственника ФИО6 участок S=221 кв.м. (в составе участков а площадью 89 кв.м., б площадью 12 кв.м., в площадью 120 кв.м.);
- в индивидуальное пользование собственника ФИО1, участок S=301 кв.м. (в составе участков а площадью 278 кв.м., б площадью 23 кв.м.);
- в индивидуальное пользование собственника ФИО7 участок S=229 кв.м. (в составе участков а площадью 207 кв.м., б площадью 22 кв.м.)
- в обще пользование собственников всех квартир в равных долях (по 38 кв.м. на дом) участок общего пользования площадью 190 кв.м., который является двором общего пользования, в соответствие со схемой Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от .
Схема Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от является неотъемлемой частью решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025
Судья: Федотов Л.А.