Дело № 2-4077/2022
36RS0005-01-2022-004591-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 28.01.2021 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель Шалашный А.Е. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 86322,50 рубля. 16.06.2022 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 86322,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шалашный А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 21-22).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.09.2021 года, было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серия ХХХ № (л.д. 16), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ХХХ № (л.д. 35).
30.09.2021 года ФИО7 реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставив извещение о наступлении страхового случая (л.д. 24-26).
02.10.2022 года был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО5 (л.д. 41-42).
05.10.2021 года АО «МАКС» направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства (л.д.17, 18, 19).
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» № 8244533-УТС от 07.10.2021 года, стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет – 8244533 рубля. (л.д.27-33).
12.10.2021 года САО «ВСК» произвело на основании соглашения о размере страхового возмещения от 08.10.2021 года выплату ФИО5 в размере 86322,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
19.10.2021 года АО «МАКС» возместило страховщику - потерпевшего (САО «ВСК») вышеуказанные убытки в размере 86322 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Телеграмма с извещением о необходимости предоставить транспортное средство в адрес ФИО1 поступило в место вручения 05.10.2021 года, неудачная попытка вручения состоялась 06.10.2021 года (л.д. 19).
11.10.2021 года был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 (ТС на осмотр не предоставлено) (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.
В данном случае, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей (л.д. 5).
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года