Судья: Лях Д.Г. Дело № 33-31567/2023 (2-1207/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Николаиди ...........6 по доверенности ФИО1 ...........7 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года,

установил:

В Крымский районный суд Краснодарского края поступило заявление представителя истца ФИО1 ...........8 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца Николаиди ...........9 - ФИО1 ...........10 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу ........ по исковому заявлению Николаиди ...........11 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Николаиди ...........12 подал частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Николаиди ...........14 - ФИО1 ...........15 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края о 27 апреля 2022 года по гражданскому делу ........ по исковому заявлению Николаиди ...........13 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2022 года на 10 часов 30 минут, истец Николаиди ...........16 был уведомлен своевременно надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом, возвращенным в суд с обратным уведомлением, по причине истечения срока его хранения (почтовый идентификатор ........).

Копия решения суда была направлена в адрес истца Николаиди ...........17 04 мая 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, из которого следует, что 12 мая 2022 года судебное письмо прибыло в место вручения, и не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем, 20 мая 2022 года возвращено отправителю.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

27 апреля 2022 года судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие истца Николаиди ...........18 не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлена пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........

Вместе с тем, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о своевременном извещении истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, на которое сослался суд, почтовое отправление с судебным извещением на судебное заседание возвращено отправителю 26 апреля 2022 года по иным, обстоятельствам.

Кроме того, ни из отчета об отслеживании отправления, ни из материалов дела не следует, что повестка была доставлена заявителю, а тот отказался от ее получения.

Данные обстоятельства не могли свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела и препятствовали рассмотрению дела судом первой инстанции. Суду следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения им судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.

Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало реализации Николаиди ...........20 процессуальных прав, лишило его возможности приводить свои доводы, привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Николаиди ...........22 - ФИО1 ...........23 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу ........ по исковому заявлению Николаиди ...........21 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года отменить.

Восстановить Николаиди ...........24 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья краевого суда Д.А. Башинский