Судья: Кулькова И.С.
Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,
судей Абдулгалимовой Н.В., Бессудновой Л.Н.,
при помощнике судьи Катковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован брак. <данные изъяты> ФИО5 заключил договор найма жилого помещения – жилой комнаты в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> ФИО5 зарегистрировал в комнате свою дочь от другой женщины – ФИО2, ответчика по делу, которая фактически в комнату не заселялась, а продолжала проживать со своей матерью. <данные изъяты> ФИО5 умер. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, в комнату ответчик не вселялась, вещей ее в комнате нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за содержание жилья не вносит, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в спорной жилой комнате в настоящее время зарегистрированы 5 человек, это ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2 и ФИО6 Фактически на протяжении последних пяти лет в спорной жилой комнате проживают только ФИО2 и ФИО6 Истец и ответчики членами одной семьи не являются, добровольно выехали в другое место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг и за содержания жилья не несут, их вещей в комнате нет, общее хозяйство не ведут, в связи с чем, истец по встречному иску полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, <данные изъяты> года рождения; судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> состоит из 3-х жилых комнат и находится в муниципальной собственности.
<данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1 заключен брак.
<данные изъяты> между администрацией <данные изъяты> (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для постоянного проживания изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 14,5 кв.м., в вышеуказанной квартире.
Нанимателем двух других комнат в указанной коммунальной квартире является ФИО7 (мать ответчика по основному иску), на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым нанимателю и членам семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 20,5 кв. м и 10,3 кв.м.
Согласно архивной выписке из домовой книги, в спорной жилой комнате площадью 14.5 кв. м. были зарегистрированы ФИО5, его жена ФИО1, их совместные дети – ФИО3 (с <данные изъяты>), ФИО6 (с <данные изъяты>) и ФИО4 (с <данные изъяты>).
Также в указанной жилой комнате с <данные изъяты> зарегистрирована ответчик по основному иску ФИО2, которая является дочерью ФИО5 и ФИО7 (наниматель двух других жилых комнат в указанной коммунальной квартире).
<данные изъяты> ФИО5 умер.
Из акта условий жизни несовершеннолетнего, составленного <данные изъяты> сотрудником Окружного управления социального развития <данные изъяты> по <данные изъяты> следует, что в жилом помещении – комнате площадью 14,5 кв. м. зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО2 и Гаврикова К.. В комнате оборудованы два отдельных спальных места, место для занятий, шкаф для хранения вещей. При этом, в данной жилой комнате зарегистрированы и не проживают ФИО1, ФИО4, ФИО3 Настоящее жилое помещение отвечает санитарным условиям, имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетней ФИО2
Проверкой, проведенной 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по заявлению ФИО7 также установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают.
Представленными квитанциями подтверждается, что ФИО7, являясь матерью ФИО2 и ее законным представителем, производит оплату за электроэнергию по указанному адресу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку судом установлен факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, поскольку ФИО2 рождена в период брака ФИО1 и ФИО5 от другой женщины – ФИО7, с которой у ФИО1 сложились неприязненные отношения. Кроме того, площадь жилого помещения (14,5 кв.м.), в котором проживают ФИО2 и ФИО6, не позволяет проживать там всем зарегистрированным в указанном жилом помещении лицам, в частности ответчикам по встречному иску, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что их выезд из спорного жилого помещения, в котором они ранее проживали совместно с нанимателем ФИО5, является вынужденным в силу вышеприведенных обстоятельств. В свою очередь, ФИО1 производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную комнату, что свидетельствует о том, что она не утратила интерес к указанной жилой площади, в которой длительное время зарегистрирована и проживала.
При таких данных, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,5 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета – отказать.
Председательствующий
Судьи