Дело № 2-4041/2022

64RS0045-01-2022-006679-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2022 г. по делу № 2-20/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применены последствия недействительности сделки.

17 мая 2022 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на 4/9 доли жилого помещения (трехкомнатной квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1, Г.Л.СБ., дочь и внучка истцов ФИО4, а также ответчик ФИО3, которая имеет в собственности несколько жилых помещений и имеет возможность приживать в любом из них, на данный момент не проживает по адресу регистрации, не является членом семьи истцов, не ведет с ними совместное хозяйство, не участвует в благоустройстве жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

С учетом изложенного истцы просят признать за ФИО3 отсутствие права пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, путем снятия её с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истцов ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, а также о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Баранов А.С. дал заключение о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятия ее с регистрационного учета по этому месту жительства.

В соответствии с частью 1 стати 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-20/2022, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В силу указанных выше норм закона собственникам вправе требовать выселения из квартиры лиц, проживающих в ней без законных оснований.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (статья 35 ЖК РФ).

Если гражданин, утративший право пользования жилым помещением, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор дарения 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности О.Л.НБ. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение ФИО3 не обжаловалось.

Сведений о наличии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой суду не представлено, доказательства наличия соглашения о сохранении права пользованиями этими жилым помещением ответчик также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из этого реестра (л.д. 15).

Изложенные выше доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2 о признании отсутствия права пользования у ФИО3 жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленными суду сведениями, справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской области указано, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении права пользования ответчика ФИО3 спорной квартирой является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3, зарегистрированной по этому адресу по месту жительства.

Расходы по уплате государственной пошлины были уплачены ФИО1, что следует из квитанции (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная за подачу иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6304 №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6320 №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6315 №) о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, квартирой №<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев