ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года адрес
Судья Перовского районного суда адрес Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 ФИО2 о взыскании судебных расходов,
Установил:
Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на представителя за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по Договору оказания юридических услуг №395/1 от 06.02.2023 г. в размере сумма.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя фиоН поступило ходатайств о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица адрес судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 сентября 2021 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-3001/2021 по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года решение Перовского районного суда адрес отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 22 ноября 2022 года решение Перовского районного суда адрес о 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. фио определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Как усматривается из Договора оказания юридических услуг №395/1 от 06.02.2023 г. в размере сумма, предметом договора являются: А. подготовка частной жалобы на определение суда от 06.02.2022 г. по делу №13-147/2023 о взыскании судебных расходов. Б. судебное представительство в Московском городском суде по рассмотрению частной жалобы. фио необходимости представительство интересов Заказчика на стадии взыскания судебных расходов после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу (частная жалоба рассматривалась в апелляционной инстанции без участия сторон, представитель не участвовал), суд определяет сумму, подлежащую взысканию за оказанные юридические услуги в размере сумма
Довод адрес, содержащийся в отзыве о том, что заявителем пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае ФИО1 просит взыскать расходы в рамках частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов от 06.02.2023 г., которое вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 24 апреля 2024 года. Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 05.06.2023 г., те есть в течение установленного законом 3-х месячного срока. Кроме того, данные расходы не были понесены заявителем на момент рассмотрения заявления 06.02.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 101, 104 ГПК РФ, суд,
Определил:
Заявление представителя ФИО1 ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.Г. Ваньянц