УИД 31RS0019-01-2022-000534-12 №2а-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 06 декабря 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Ровеньскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил :

ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 от 01.09.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 в ползу взыскателя ФИО2 на основании судебного приказа от 02.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по делу №2-2474/2020. Административный истец также просил восстановить срок на обращение в суд в административным иском.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что 15.08.2022 г. направил в Ровеньский РОСП УФССП по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 02.11.2020 г., выданного мировым судьей судбищного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по делу №2-2474/2020, но ему постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022 г. было отказано возбуждении исполнительного производства, так как не истек 6-и месячный срок во дня прекращения исполнительного производства по том уже исполнительному документу. Считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как ограничения для возбуждения исполнительного производства отсутствовали и судебный пристав-исполнитель обязана возбудить исполнительное производство. Истец также указал, что своевременно обжаловал в суд постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив соответствующий административный иск в суд посредством почтовой связи, но направленный административный иск был возвращен ему почтой по истечении срока хранения, в результате чего он вынужден был повторно обращаться в суд с таким иском, пропустив 10-и дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещался надлежащим образом, путем направления извещения на указанный им адрес электронной почты. В судебное заседание он не явился, об уважительный причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области и УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились. Представитель административных ответчиков – начальник Ровеньского РОСП, просила рассмотреть дело без её участия и без участия судебного пристава-исполнителя, которая находится в очередном отпуске.

Представитель административных ответчиков представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку находившееся на исполнении в Ровеньском РОСП исполнительное производство отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности на основании судебного приказа от 02.11.2020 г., выданного мировым судьей судбищного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по делу №2-2474/2020 в пользу ФИО2 находилось на исполнении в период с 04.05.2022 г. по 27.07.2022 г. и было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поэтому, в таком случае повторно исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению не ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, либо ранее при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства не прошел 6-и месячный срок со дня окончания предыдущего исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель законно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 121 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 указанной статьи допускает восстановление срока подачи административного искового заявления, если он пропущен по уважительной причине. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из доводов, изложенных в административном иске и отчетов об отслеживании почтовых отправлений, оспариваемое постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 г. административный истец получил по почте 12.09.2022 г., и 21.09.2022 г. направил в суд административный иск об оспаривании данного постановления, но административный иск был возвращен ему Почтой России по истечении срока хранения 05.11.2022 г.

Повторно административный иск об оспаривании постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 г. административный истец подал в суд 14.11.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10-и дневный срок для обжалования постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 г. административный истец пропустил по причине ненадлежащей работы Почты России.

Указанную причину пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд признает уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Как следует из представленных суду доказательств, на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ровеньского РОСП с 04.05.2022 г. по 27.07.2022 г. находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от 02.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по делу №2-2474/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП от 27.07.2022 г. исполнительного производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15.08.2022 г. ФИО2 повторно направил в Ровеньский РОСП УФССП по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу задолженности с ФИО1 на основании судебного приказа от 02.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по делу №2-2474/2020, которое поступило в Ровеньский РОСП 29.08.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП ФИО3 от 01.09.2022 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением требований, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, а информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ровеньского РОСП ФИО3 в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок отказала ФИО2 в возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент поступления к ней исполнительного документа (судебного приказа) не прошел установленный законом 6-и месячный срок со дня окончания исполнительного производства по тому же исполнительному документу и взыскатель не представил ей информацию об изменении имущественного положения должника.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство окончено 27.07.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на невнимательном изучении постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 г. об окончании исполнительного производства, где прямо указано на то, что исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Восстановить ФИО2 срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, Ровеньскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.

Решение16.12.2022