Решение по делу № 2А-382/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в части не направления требования и не распределении денежных средств взыскателю.

К делу № 2а-382/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000077-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в части не направления требования и не распределении денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.05.2022 г., вынесенное судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1;

обязать судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29 248,78 рублей и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, административный истец является стороной исполнительного производства № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 29 248,78 рублей.

18.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем окончено исполнительное производство № № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, денежные средства в размере 29 248,78 рублей, в адрес административного истца не поступали.

Согласно платежному поручению № 441655 от 17.05.2022 г., указанные выше денежные средства были некорректно перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец, неоднократно направлял заявление о возврате платежей в рамках исполнительного производства № 19712/22/23035-ИП ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 01.01.2023 г. требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате платежа не направлено, денежные средства в размере 29 248,78 рублей в адрес административного истца не поступили.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.05.2022 г., вынесенное судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято в нарушение норм законодательства.

Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 218, 226, 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, его о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 29 248,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, перечень оснований для окончания исполнительного производства, является исчерпывающим.

Из материалов административного дела следует, что 18.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).

Как утверждает административный истец, денежные средства в размере 29 248,78 рублей, в его адрес не поступали.

Согласно платежному поручению № 441655 от 17.05.2022 г. указанные выше денежные средства были некорректно перечислены в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 7).

Административный истец, неоднократно, направлял заявление о возврате платежей в рамках исполнительного производства № №, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 9).

По состоянию на 01.01.2023 г. требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 29 248,78 рублей в адрес административного истца не поступили.

В целях правильного разрешения административного дела, суд обязал судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину представить в судебное заседание материалы исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2

Необходимые истребуемые доказательства суду не представлены, невозможность их представления суду не сообщено.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом достоверно установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, незаконно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 18.05.2022 года, поскольку, доказательств фактического исполнения требований в полном объеме в рамках исполнительного производства № №, представлено не было, оснований для вынесения постановления об его окончании не имелось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, бездействием судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в части не направления требования и не распределении денежных средств взыскателю – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от 18.05.2022 г., вынесенное судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1.

Обязать судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29 248,78 рублей, перераспределив их в адрес АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023г.

Председательствующий: