Дело № 2а-1239/2022
11RS0004-01-2022-001805-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 22 июня 2022 года административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ********** ФИО2, УФССП по ********** о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу ********** находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей ********** судебного участка ********** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МК «АрхГражданКредит» задолженности в размере 42 578 рублей. Заявитель указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности не взыскана. Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, а именно: не совершен выход по месту регистрации/проживания должника, не проверено имущественное положение, не установлен источник дохода должника, не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью получения информации о должнике. Исполнительный документ находится на исполнении более года. приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по ********** ФИО2 не обеспечен надлежащий контроль исполнения судебными приставами обязанностей по исполнительному производству.
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1 в части своевременного применения комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем Осп по **********, в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.**; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** в производстве которого находится исполнительное производство №...-ИП от **.**.** совершить необходимые действия и применить меры принудительного характера, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ********** ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании было установлено:
**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МК «АрхГражданКредит» взыскана компенсация за пользование суммой займа по договору займа № №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 41 850 рублей и возврат госпошлины в размере 728 рублей.
**.**.** на основании судебного приказа №... №... в ОСП по ********** возбуждено исполнительное производстве №...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" в размере 42578.00 руб.
В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы- ГИБДД, ФНС, МВД России, ПФР, операторам сотовой связи.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник **.**.** был трудоустроен в ****.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** присоединено в сводному исполнительному производству №...-СД в отношении должника ФИО3 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на **.**.** составил 643 498,51 руб.
Поступившие денежные средства удержанные из заработной платы должника ФИО3 распределяются пропорционально причитающейся каждом каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до **.**.** Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** ограничения по выезду должника продлены до **.**.**
Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры принудительного характера в отношении должника не может являться основанием для признания бездействий судебного пристава незаконными.
Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом службы судебных приставов права и законные интересы административного истца не были нарушены. Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ********** ФИО2, УФССП по ********** о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 04.07.2022 года