УИД: 28RS0021-01-2022-001240-94 Судья первой инстанции

Дело 33АП-1077/2023 Федорчук Н.Б.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дробаха Ю.И.,

судей коллегии Исаченко М.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Сковородинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Талдан Сковородинского района к АО «Первая нерудная компания» о возложении обязанности соблюдения графиков температуры до окончания отопительного сезона на котельной «Талданский щебеночный завод»,

по апелляционной жалобе представителя АО «Первая нерудная компания» ФИО1 и дополнениям к ней на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И., выслушав пояснения прокурора Осса Е.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Талдан Сковородинского района обратился в суд с иском к АО «Первая нерудная компания» в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ при осуществлении теплоснабжения населения с. Талдан установлен факт нарушения графика температуры при эксплуатации котельной «Талданского Щебеночного Завода», повлекший нарушение температурного режима в домах с. Талдан. Согласно показаниям термометра, размещенного на котельной, температура воздуха, на момент проверки, составила -34 градуса. При температуре наружного воздуха -34 градуса температура подачи должна составлять 97,79 градусов, температура обратки 66,29 градусов. Вместе с тем, замеры температуры, проведенные непосредственно на выходе из котельной показали, что температура подачи составляет 85 градусов, температура обратки 71 градус. Таким образом, температура подачи снижена на 13 градусов от нормы, что составляет более 13 %. Температура обратки также не соответствует норме. Кроме того, при просмотре архива показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на границе раздела балансовой принадлежности ООО «ТКС» и АО «Первая Нерудная Компания», 18, 17, 16, 15 декабря температурный режим также не был соблюден. При осмотре котельной установлено, что из трех имеющихся котлов в работе находится котел № 2. Запасы топлива на котельной присутствуют, каких-либо дефектов действующего котла не указано. Котел № 1 на момент осмотра частично разукомплектован (отсутствует стенка топки), что указывает на то, что данный котел в текущем отопительном сезоне не эксплуатировался. Нарушение температурного режима в квартирах создает угрозу жизни и здоровью жителей с. Талдан, как проживающих в многоквартирных домах, так и посещающих социальные объекты (школы, детские сады), чье функционирование также может быть приостановлено в случае повторной недоподачи теплоносителя надлежащего качества.

На основании изложенного, просил суд признать бездействие АО «Первая Нерудная Компания», выразившееся в необеспечении соблюдения графиков температуры на котельной «Талданского Щебеночного Завода», незаконным и возложить на АО «Первая Нерудная Компания» обязанность обеспечить соблюдение графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной «Талданского Щебеночного Завода» путем ввода в эксплуатацию дополнительного котельного оборудования, либо иным способом на усмотрение ответчика. Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании заместитель прокурора Сковородинского района Романов А.Д. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика «Талданского щебеночного завода» - филиала АО «Первая нерудная компания» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно письменным возражениям АО «Первая нерудная компания», обязанность по организации теплоснабжения, его обеспечению на территории с. Талдан возложена на органы местного самоуправления. Согласно паспорту готовности к отопительному сезону 2022-2023 годов, котельная Талданского щебеночного завода – филиал АО «ПНК» находится в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению и обеспечена запасами топлива, согласно нормативам. Истцом не приведены доказательства несоблюдения графиков температурного режима на котельной. Сведения о проверке средств измерений, которыми производились замеры, истцом также не предоставлены. Сами по себе показания температуры в точке приема теплоносителя в отсутствие установления иных факторов, влияющих на качество оказываемой коммунальной услуги, не свидетельствуют о нарушении температурного режима в квартирах. Причинно-следственная связь между предполагаемым несоответствием температурного режима в МКД с. Талдан и приведенными истцом доводами о несоблюдении графиков температурного режима на котельной, отсутствуют. Тепловые сети, входящие в систему центрального теплоснабжения с. Талдан обслуживаются организацией ООО «ТКС», на которое возложена обязанность по приемке и транспортировке тепловой энергии через свое оборудование до точек передачи с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии в течение всего отопительного сезона. Обеспечение надлежащего температурного режима в жилых и нежилых помещениях возложено именно на теплосетевую организацию ООО «ТКС». Обязанность по поддержанию температуры воды АО «ПНК» как теплоснабжающая организация предусмотрена на границе эксплуатационной ответственности, а не на выходе теплоносителя из ЦТП. Доводы о том, что из трех имеющихся котлов на работе находится (фактически топится) лишь котел №2, а котел №1 на момент осмотра частично разукомплектован (отсутствует стенка топки), что указывает на то, что данный котел в текущем отопительном сезоне не эксплуатировался, также не свидетельствует о необеспечении соблюдения графика температуры на котельной. АО «ПНК» соблюдается график температур для источников тепловой энергии, установленный схемой теплоснабжения. Возложения на АО «ПНК» обязанности обеспечения соблюдения графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 в отсутствии допущенных нарушений является необоснованным и не требует понуждения в судебном порядке. Соблюдение температурного режима в жилых помещениях должно осуществляться, в том числе ТСЖ «Талдан». В случае несоблюдения требований законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ при осуществлении теплоснабжения с. Талдан должен рассматриваться вопрос о возможных теплопотерях непосредственно на теплосетях, обслуживающие организации которых является ООО «Теплоснабжающая Компания Сковородинская». Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Из дополнительных возражений на исковое заявление следует, что от ООО «ТКС» не поступало сведений о несоответствии температур поставляемой тепловой энергии, как и иных претензий в рамках исполнения договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии от 18 июля 2022 года. Пояснения исполнительного директора ООО «ТКС», допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, не могут быть положены в основу решения суда, так как получены с нарушением закона и не имеют юридической силы, поскольку исполнительный директор является заинтересованным лицом. Доводы истца о возможных нарушениях при выдаче акта проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2022-2023 годов от 16 сентября 2022 года, равно как и паспорт готовности к отопительному сезону 2022-2023 годов являются голословными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Представитель МКУ Талданский сельсовет в письменном отзыве возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Из отзыва администрации Сковородинского района следует, что в связи с обращениями жителей с. Талдан на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях, 08 декабря 2022 года было проведено комиссионное обследование жилых помещений, по результатам которого были выявлены факты нарушения температурного режима. По результатам проверки узла учета тепловой энергии, находящегося на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей (ТЩЗ) и теплосетевой организации (ООО «ТКС») установлено несоответствие температур поставляемой тепловой энергии. Причинами снижения температурного режима в жилых помещениях потребителей является недоотпуск тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организацией, данный факт наблюдается ориентировочно с середины ноября. На основании вышеизложенного, поддерживают требование прокуратуры Сковородинского района в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Бездействие АО «Первая Нерудная Компания», выразившееся в необеспечении соблюдения графиков температуры на котельной «Талданского Щебеночного Завода», признано незаконным. На АО «Первая Нерудная Компания» возложена обязанность обеспечить соблюдение графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной «Талданского Щебеночного Завода» путем ввода в эксплуатацию дополнительного котельного оборудования, либо иным способом на усмотрение ответчика. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель АО «Первая нерудная компания» не соглашается с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что замер температуры производился однократно и не является показателем среднесуточной температуры воды. Ссылается на несоответствие температуры наружного воздуха, указанной в акте проверки от 19 декабря 2022 года. Приводит довод о том, что вывод суда о несоответствии поставляемой тепловой энергии заданному температурному графику основан на представленных истцом доказательствах. Указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в акте от 19 декабря 2022 года отсутствует информация о сертификации, поверке и калибровке технического средства, с помощью которого был произведен замер температуры при проведении проверки, а также не учтено, что указанный акт обжалуется ответчиком. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела являются недоказанными, в судебном решении не приведено обоснования о наличии причинно-следственной связи между предполагаемым несоответствием температурного режима в многоквартирных домах с. Талдан и приведенными истцом доводами о несоблюдении АО «Первая нерудная компания» графика температурного режима на котельной. Полагает, что обеспечение надлежащего температурного режима в помещениях возложено на теплосетевую организацию ООО «ТКС» в силу заключенного с ним договора. Считает, что суд нарушил процессуальное право ответчика, поскольку директор ООО «ТКС» был допрошен в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и не был уведомлен о необходимости допроса. Вывод суда о том, что данные о суточных параметрах теплоснабжениях передаются от АО «Первая нерудная компания» к ООО «ТКС» с оборудования, установленного на котельной АО «Первая нерудная компания» по сети Интернет без участия представителей АО «Первая нерудная компания» и ООО «ТКС» в связи с чем исключается возможность воздействия на указанное оборудование не соответствует действительности, основан на пояснениях специалиста (директора ООО «ТКС»), который лично заинтересован в исходе дела. Указывает на нарушение процессуальных сроков размещения информации о принятии искового заявления к производству суда, времени и месте судебного заседания, судом не приведено обоснование назначения судебного заседания с учетом сокращенного срока рассмотрения дела. Ссылается на то, что ответчик фактически был лишен права на участие в судебном заседании, своевременной подготовки отзыва на исковое заявление, сбора доказательств, а также направления в суд документов в обоснование своей позиции. Считает, что суд нарушил право ответчика на его участие в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи. Полагает, что до проведения подготовки по делу фактически признать дело подготовленным к разбирательству и назначить дату судебного заседания нельзя. Указывает, что акты замеров температуры не подтверждают факт нарушения температурного режима, так как составлены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг. АО «Первая нерудная компания» производило оплату услуг, отсутствие претензий, требований и иных заявлений о несоблюдении температурного графика, равно как и отсутствие актов, составленных в порядке Правил № 354, подтверждает соблюдение температурного графика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сковородинского района просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая её доводы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В удовлетворении ходатайства представителя АО «Первая нерудная компания» об отложении судебного заседания на более поздний срок и организации видеоконференц-связи отказано, поскольку ходатайство подано не заблаговременно, менее чем за три рабочих дня в нарушение ст. 155.1 ГПК РФ, п. 4 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года № 401. Кроме того, нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной для юридического лица для отложения судебного заседания. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражений на неё по правилам части 1статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Талданского сельсовета № 49 от 04 мая 2018 года «Об определении единой теплоснабжающей организации муниципального образования Талданский сельсовет» на территории с. Талдан Сковородинского района Амурской области теплоснабжение осуществляется Талданским щебеночным заводом - филиал АО «ПНК».

АО «Первая нерудная компания» имеет филиал, осуществляющий деятельность на территории с. Талдан, в том числе обслуживающий котельную с. Талдан «Талданский щебеночный завод», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Котельная является единственной на территории с. Талдан Сковородинского района Амурской области и осуществляет теплоснабжение всего населенного пункта, в котором проживает свыше 1 000 человек, в том числе школы, детского сада, больницы.

В связи с поступлением письменных и устных обращений жителей с. Талдан на несоблюдение температурного режима проведено комиссионное обследование, по результатам которого выявлены массовые нарушения температурного режима в многоквартирных домах с. Талдан, теплоснабжение которых осуществляет АО «Первая нерудная компания», а именно установлено несоответствие температуры теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе температурному графику с учетом температуры наружного воздуха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд настоящего искового заявления с требованием о признании бездействия АО «Первая нерудная компания», выразившегося в необеспечении соблюдения графиков температур на котельной «Талданский щебёночной завод» незаконным и возложении обязанности соблюдения графиков температуры до окончания отопительного сезона 2022-2023 гг. на котельной «Талданский щебеночный завод».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 15 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. п. 2.1, 2.32, приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», п.п. 6.2.25, 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что АО «Первая нерудная компания» в период с 15 по 18 декабря 2022 года допущено отклонение от заданного температурным графиком режима, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность по соблюдению графиков температуры до окончания отопительного периода 2022-2023 годов на котельной «Талданский Щебеночной Завод» путем ввода в эксплуатацию дополнительного котельного оборудования, либо иным способом на усмотрение ответчика.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В силу положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения стороны в качестве существенного условия должны согласовать режим подачи энергии. При этом к режиму подачи тепловой энергии относится соблюдение энергоснабжающей организацией графика подачи тепловой энергии с учетом технологических потерь при ее передаче потребителям в соответствии с метеоусловиями теплоносителя.

Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 4 которого установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к качеству коммунальных услуг и порядок их предоставления установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 2 которых установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены общие принципы организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, к которым в частности относятся: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, а также обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами (ст. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 названного Закона режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного Федерального закона, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Теплоснабжающие организации в силу части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении обязаны обеспечить качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

На основании п. п. 21, 21(1) постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения определяет: обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления – на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение, а также режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в том числе пределы их разрешенных отклонений, которые определяются сторонами договора и обеспечиваются единой теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями, предусмотренными разделом X(1) настоящих Правил.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. п. 24, 25 постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808).

В соответствии с п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, их величина не должна превышать более +/- 3%.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил № 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В силу п. 6.2.1 Правил № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе, то есть режим подачи тепловой энергии характеризуется количественной и качественной сторонами.

В соответствии с п. 6.2.28 Правил № 115, для контроля гидравлического и температурного режимов тепловых сетей и теплопотребляющих установок необходимо при плановых обходах проверять давление и температуру в узловых точках сети по манометрам и термометрам.

Согласно п. 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госсторя России от 13 декабря 2000 года № 285, в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети, входят соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей, поддержание на границе эксплуатационной ответственности параметров теплоносителей в соответствии с договором теплоснабжения.

В силу требований п. 2.2 данной Типовой инструкции организация, эксплуатирующая тепловые сети, задает гидравлический и тепловой режимы, включая давления в подающем и обратном трубопроводах, температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха; ожидаемые расходы сетевой воды по подающему и обратному трубопроводам, гидравлический режим насосных станций; разрабатывает гидравлические и тепловые режимы и мероприятия, связанные с перспективным развитием системы коммунального теплоснабжения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами за теплоснабжающей организацией закреплена обязанность соблюдать установленный температурный график.

Материалами дела установлено, что график отпуска тепловой энергии установлен схемой теплоснабжения муниципального образования Талданский сельсовет Скоовродинского района Амурской области до 2029 года.

18 июля 2022 года между ООО «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» и АО «Первая нерудная компания» заключен договор № 94/2022/ПНК/ТАЛ оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, по условиям которого ООО «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек ТI, Т2 до точек передачи тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации.

Согласно акту проверки от 19.12.2022 при измерении температуры на выходе из котельной подача +85 градусов Цельсия, обратка +71 градус Цельсия, на термометре, размещенном на входе в котельную температура -34 градусов Цельсия. Согласно размещенному температурному графику при температуре -34 градуса Цельсия на подачу должно быть +97,79 градусов Цельсия, на обратке +66,29 градусов Цельсия. Температурный график не соблюден.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая требования закона, установив факт отклонения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе от установленных температурным графиком источника тепловой энергии производственной котельной «Талданский щебеночной завод», собственником которой является АО «Первая нерудная компания», усмотрев, что нарушение температурного режима при эксплуатации котельной подтверждено данными прибора учета тепловой энергии, фотоматериалами, отчетом о часовых параметрах теплоснабжения, актом проверки от 19 декабря 2022 года, подписями лиц, участвовавших в осмотре, жалобами граждан на несоответствие температуры в жилых помещениях, актами замеров температуры воздуха в жилых помещениях, приняв во внимание, что нарушение температурного режима в квартирах является, само по себе, нарушением жилищных прав граждан – жителей с. Талдан, а также создает угрозу жизни и здоровью жителей с. Талдан, как проживающих в многоквартирных домах, так и посещающих социальные объекты (школы, детские сады), чье функционирование также может быть приостановлено в случае повторной недоподачи теплоносителя надлежащего качества, пришел к обоснованном выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу было принято и исследовано постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Амурской области от 11 мая 2023 года по делу № А04-1402/2023 об отказе в удовлетворении заявления АО «Первая нерудная компания» к прокуратуре Сковородинского района Амурской области о признании незаконной проверки, акта проверки, предписания.

Принятие указанного документа в качестве дополнительного (нового) доказательства не нарушает прав сторон, так как он направлен на установление юридически значимых обстоятельств исходя из доводов апелляционной жалобы.

Данным судебным актом установлено, что после получения информации от администрации Сковородинского района о нарушении прав жителей села при предоставлении коммунальной услуги теплоснабжения ненадлежащего качества прокуратурой Сковродинского района принято решение от 16.12ю2022 № 27 о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ, законодательства о промышленной безопасности, законодательства об охране труда на вышеуказанном объекте теплоснабжения. По результатам проверки объекта теплоснабжения, проведенной совместно с представителями ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская», администрации Талданского сельсовета, администрации Сковородинского района, филиала АО «ПНК» - «Талданский щебеночный завод», установлен факт отклонения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе от установленных температурным графиком источника тепловой энергии производственной котельной. Нарушений закона при проведении проверки не установлено. Проверка проведена, в том числе с участием представителей АО «ПНК». Учитывая документальное подтверждение факта нарушения теплоснабжающей организацией температурного режима, установленного прокурорской проверкой, суд не нашел оснований для признания незаконными действий по проведению проверки и принятого по результатам проверки представления.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В этой связи доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о о несогласии с результатами проведенных замеров температуры наружного воздуха и на теплоносителе, о соблюдении утвержденного температурного графика источника тепловой энергии производственной котельной, об отсутствии информации о сертификации, поверке и калибровке технического средства, с помощью которого был произведен замер отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом проверки Арбитражного суда Амурской области и отражены в решении от 11 мая 2023 по делу № А04-1402/2023, оставленным без изменения постановлением судебной коллегией Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, в этой связи оспариваться не могут.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между предполагаемым несоответствием температурного режима в многоквартирных домах с. Талдан и приведенными доводами о несоблюдении графика температурного режима на котельной, а также несогласие с выводами суда о передаче суточных параметров теплоснабжения по сети Интернет направлены на иное толкование приведенных выше норм права и оценку добытых судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки данных доказательств судебная коллегия не имеет.

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы жалобы об оплате услуг потребителями, отсутствие претензий, требований и иных заявлений о несоблюдении температурного графика, равно как и отсутствие актов, составленных в порядке Правил № 354, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии со стороны ответчика нарушения - отклонения от заданного температурным графиком режима.

Доводы апелляционной жалобы о допросе специалиста в отсутствие представителя ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку АО «Первая нерудная компания» было извещено надлежащим образом, неявка в судебное заседание представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не являлась препятствием для выполнения судом такого процессуального действия, как допрос специалиста. Кроме того, сторона ответчика не ходатайствовала о повторном допросе специалиста. При этом в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно вопросы был лишен возможности задать специалисту ответчик, ответы на которые могли повлиять на принятое по делу решение.

Доводы о том, что выводы суда основаны на пояснениях специалиста (директора ООО «ТКС»), который лично заинтересован в исходе дела, являются голословными, поскольку в силу действующих норм законодательства консультация специалиста (в отличие от заключения эксперта) не является средством доказывания, дается суду в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, поэтому не признается источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных сроков размещения информации о принятии искового заявления к производству суда и о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик фактически был лишен права на участие в судебном заседании, своевременной подготовки отзыва на исковое заявление, сбора доказательств, а также направления в суд документов в обоснование своей позиции не влекут отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влияющих на законность решения. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком процессуальные права по настоящему делу были реализованы: поданы письменные возражения на иск 23 декабря 2022 года (то есть до судебного заседания) и письменная позиция ответчика была принята во внимание при вынесении решения судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что дело рассмотрено в сокращенные сроки и не указании об этом судом о нарушении процессуальных норм и процессуальных прав ответчика не свидетельствует, поскольку отклонение от температурного режима на котельной может привести к нарушению теплоснабжения граждан и социальных объектов, в связи с чем рассмотрение дела по требованиям прокурора обуславливало сокращенные сроки в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении процессуальных прав АО «Первая нерудная компания» при отказе судом в обеспечении участия представителя ответчика в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи подлежат отклонению. Участие в судебном путем использования систем видеоконференц-связи обеспечивается судом при наличии технической возможности (ст. 155.1 ГПК РФ). В соответствии с п. 1.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401, судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии технической и организационной возможности в судах, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС и подключенных к ведомственной сети передачи данных ГАС «Правосудие». Ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания по указанному делу в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время (ст. 155.1 ГПК РФ, п. 1.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401). О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика был извещен надлежащим образом. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в с. Талдан Сковородинского района Амурской области имеется представительство АО «Первая нерудная компания», представитель которого мог принять участие в судебном заседании.

Довод апеллянта о том, что до проведения подготовки по делу фактически признать дело подготовленным к разбирательству и назначить дату судебного заседания нельзя признается судебной коллегией несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ). В ст. 150 ГПК РФ перечислены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Как следует из определения судьи о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 21 декабря 2022 года, оно вынесено в соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в нем суд первой инстанции истребовал дополнительные доказательства, разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности (л.д. 1-3), тогда как добросовестность в осуществлении прав и обязанностей сторонами в судебном разбирательстве предполагается. Таким образом, задачи подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что в настоящее время отопительный период 2022-2023 годов окончен, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения необходимость в понуждении ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей имелась.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию ответчика АО «Первая нерудная компания», выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – АО «Первая нерудная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: