к делу № 2-223/2025
УИД 23RS0024-01-2024-003763-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «20»января 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании постановления недействительным, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании постановления от 18.03.2021 г. <***> недействительным, о признании права собственности на земельный участок общей площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО11, по адресу: (...).
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 умер его отец - ФИО3, который с 1985 г. постоянно проживал в домовладении, расположенным по адресу: (...).
Домовладение расположено на земельном участке площадью 500 кв. м., на который ФИО3 правоустанавливающие документы при жизни оформить не успел.
В соответствии с похозяйственной книгой 00000.00.0000-2006 гг., лицевой счет <***>, ФИО3 являлся главой хозяйства (семьи) и имел в (...) жилой дом, а также земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Согласно сведений из ЕГРН одноэтажный жилой дом площадью 15 кв. м., с кадастровым номером ФИО24, по адресу: (...) принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи домика от 00.00.0000
Между тем, согласно справке администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 подтверждено наличие жилого дома и земельного участка в пользовании ФИО3 и возможность наследования данного имущества.
Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> в муниципальную собственность принят земельный участок общей площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), и включен в реестр муниципального имущества. Право собственности муниципального образования г-к. Анапа зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.
Полагает, что спорный земельный участок необоснованно выбыл из его владения.
О зарегистрированном праве собственности на земельный участок он узнал лишь 00.00.0000 при ознакомлении с материалами дела <***> по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.
Истец обращался с заявлением о регистрации права собственности в Управление Росреестра по (...), однако 00.00.0000 регистрация была приостановлена.
Просит суд признать постановление от 00.00.0000 <***> недействительным, а также одновременно признатьего право собственности на земельный участок общей площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО13, по адресу: (...).
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом (судебная повестка вручена 00.00.0000), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью и границами, принадлежит с 00.00.0000 на праве собственности муниципальному образованию г-к. Анапа, включен в реестр муниципального имущества.
Истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему данного земельного участка, в чем ему было отказано ввиду следующего.
В соответствии со сведениями архивного отдела администрации муниципального образования г-к. Анапа информация о истце в земельно-кадастровой книге отсутствует, в решениях исполнительного комитета Супсехского сельского ФИО4 за 1991 год отсутствуют решения о закреплении земельного участка при покупаемом доме.
Таким образом, спорный земельный участок не был предоставлен истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на участок у него отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания, по которым за истцом следует признать право собственности на земельный участок. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящем иске ФИО5 просит суд одновременно признать недействительным постановление от 00.00.0000 <***>, а также признать его право собственности на земельный участок общей площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, по адресу: (...).
С учетом изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные требования являются взаимосвязанными, их разделение представляется невозможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого домика, в соответствии с условиями которого последний приобрел в собственность летний домик в (...), размером 3,5 м. х 5,0 м. из кирпича.
В договоре указано, что домик принадлежит продавцу ФИО7 по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность от 00.00.0000
В соответствии с п. 4 договора отчуждаемый домик находится в (...) в границах между общежитием <***>, дачным участком ФИО8 и участком ФИО9
Согласно техническому паспорту от 00.00.0000 в отношении жилого дома по адресу: (...), его площадь составляет 15 кв. м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0, год постройки – 1985, литер «А».
На государственный кадастровый учет жилой дом поставлен 00.00.0000 с кадастровым номером ФИО25, в отношении него 00.00.0000 изготовлен кадастровый паспорт, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 вышеуказанный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО15.
В материалах дела правоустанавливающих документов на жилой дом имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок по администрации Супсехского сельского округа от 00.00.0000, согласно которой ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 480 кв. м., кадастровый <***>, по адресу: (...) (похозяйственная книга за 2002-2007 гг., <***>, лицевой счет <***>).
В материалы дела истцом представлена выписка от 00.00.0000 <***>.01-24-28/24 из похозяйственной книги 00000.00.0000-2006 г., лицевой счет <***>, адрес хозяйства: п. М. Утриш, глава хозяйства ФИО3, согласно которой за ним по состоянию на 00.00.0000 значился в пользовании земельный участок площадью 0,480 га. (2002, 2003, 2004, 2005, 2007 гг. – стоят прочерки), а также за ним в 2002-2007 гг. значился жилой дом площадью 15 кв. м.
В соответствии с представленной истцом справкой администрации Супсехского сельского округа администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> она дана ФИО5 о том, что его отец ФИО3 с 1985 года постоянно проживал в домовладении, расположенном в (...). Домовладение расположено на земельном участке площадью 500 кв. м. Правоустанавливающие документы ФИО3 оформить не успел. Сельская администрация не возражает в оформлении наследниками права на данное домовладение.
Между тем, как выше указано, жилой дом по адресу: (...) был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО7, которому, в свою очередь, жилой дом принадлежал на основании договора передачи жилья в собственность от 00.00.0000 (так указано в договоре от 00.00.0000).
В дальнейшем, истцом в отношении жилого дома была оформлена техническая документация, последний поставлен на кадастровый учет, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом.
Из материалов истребованного судом инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: (...) (прежний адрес: (...)), следует, что его площадь составляет 15 кв. м., год постройки – 1980, функциональное назначение строения – жилое, площадь участка по фактическому пользованию составляет 472 кв. м.(технические паспорта от 00.00.0000, от 00.00.0000).
В инвентарном деле имеется справка управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***>, выданная ФИО2 (со ссылкой на выписку из похозяйственной книги от 00.00.0000) о присвоении земельному участку площадью 480 кв. м. почтового адреса: (...).
Также в инвентарном деле имеется копия договора купли-продажи жилого домика от 00.00.0000, выписка от 00.00.0000 <***> из похозяйственной книги Супсехской сельской администрации <***>, лицевой счет <***>, за 2002-2006 г., согласно которой хозяином домовладения в (...) (точный адрес не указан) является ФИО5 (жилая площадь 26,0 кв. м.).
Судом также установлено, что земельный участок площадью 455 +/- 7 кв. м., с кадастровым ФИО16, по адресу: (...), Анапскийрайон, (...), состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 00.00.0000.
В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <***> по состоянию на 00.00.0000 правообладателем земельного участка в (...) <***> по состоянию на 00.00.0000 значился на праве бессрочного пользования ФИО3 согласно поземельной книге. Правоустанавливающая документация на земельный участок не оформлялась.
Кадастровые работы в отношении границ и размеров земельного участка завершены 00.00.0000
Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> земельный участок площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...) принят в муниципальную собственность муниципального образования г-к. Анапа, включен в реестр муниципального имущества (раздел «Муниципальная казна»), право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 в отношении данного земельного участка имеются сведения о правообладателе: ФИО3, вид права: бессрочное пользование.
00.00.0000 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 00.00.0000, после его смерти наследственное дело не открывалось.
Согласно архивной выписке от 00.00.0000 <***>.05-12-768/23 в документах архивного фонда «Администрация Супсехского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> значится: Малый Утриш, (...) (номер земельного участка, домовладения не обозначен), ФИО лица, которому предоставлен приусадебный земельный участок: ФИО3 Петр. (так в документе), всего земель – 300 (запись произведена карандашом), графа «Основание на право пользования приусадебным земельным участком» не заполнена. Имеется примечание: документы-основания на право пользования земельным участком не обозначены. Информация на ФИО5 в земельно-кадастровой книге отсутствует, в решениях исполнительного комитета Супсехского сельского ФИО4 за 1991 год отсутствуют решения о закреплении земельного участка при покупаемом доме. Иной информацией документы архивного отдела не располагают.
00.00.0000 истец обращался в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...), на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости.
Письмом от 00.00.0000 <***>-ОГ/22 в предоставлении земельного участка истцу отказано. Сведений об оспаривании отказа в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
По информации управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> имелись и иные, аналогичные обращения истца, которые оставлены без удовлетворения.
Одной из причин отказов послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО19 фактически расположен объект, параметры которого не соответствуют правоустанавливающей документации, сведениям ЕГРН (имеет место реконструкция).
В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права как один из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления ему на каком-либо праве земельного участка площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...).
Не доказан и факт принадлежности земельного участка ФИО3, сыном которого является истец.
Как выше указано, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО21 жилой дом приобретен непосредственно истцом (а не ФИО3) по договору купли-продажи от 00.00.0000, заключенному с ФИО7
Имеющиеся в материалах дела выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 гг. противоречат друг другу относительно площади земельного участка и его правообладателя (ФИО3, ФИО2).
При этом сведения о принадлежности жилого дома ФИО3 не соответствуют действительности, последний собственником данного объекта не являлся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Более того, истцом требования заявлены со ссылкой на принадлежность земельного участка наследодателю ФИО3
При этом требований об установлении факта принадлежности земельного участка наследодателю, о включении земельного участка в наследственную массу после его смерти, об установлении факта принятия наследства или о восстановлении срока для его принятия, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН истцом не заявлялись.
Однако такие требования могли быть заявлены одновременно с требованиями о признании постановления от 00.00.0000 <***> недействительным, чего истцом сделано не было.
В соответствии п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Согласно ч. 11 ст. 1 настоящего Федерального закона к собственности муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.
Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 <***> району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением ФИО4 от 00.00.0000 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в (...)", придан статус федерального курортного региона.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН за кем-либо, сведения о правообладателях отсутствовали, правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка не издавалось, с учетом вышеуказанных положений закона администрацией муниципального образования правомерно издано постановление от 00.00.0000 <***> о принятии земельного участка площадью 455 кв. м., с кадастровым номером ФИО22, по адресу: (...) в муниципальную собственность муниципального образования г-к. Анапа.
Соответственно, исковые требования о признании данного постановления недействительным, о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Суд также полагает необходимым отметить следующее.
С учетом положений ст. ст. 10, 11, 12, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ГК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При таких обстоятельствах истец не лишен возможности обратиться в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером ФИО23, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером ФИО26, а в случае отказа – оспорить его в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Также истец вправе оспорить в указанном порядке прежние решения об отказе, принятые на основании ранее поступивших его аналогичных заявлений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 (паспорт <***>) к администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) о признании постановления недействительным, о признании права собственности на земельный участок–оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов
В полном объеме решение изготовлено 03.02.2025 г.