Дело № 5-69\2025

УИД: 52RS0041-01-2025-000766-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Бутурлино 10 июля 2025 года

Судья Перевозского межрайонного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна, в здании Перевозского межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в р.п. Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области), расположенном по адресу: <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, в течение года привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, р.<адрес> воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 А.Е., действовавшем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», служебных обязанностей, а именно, отказалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду сотрудника полиции и пыталась убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявила, пояснила, что услугами защитника воспользоваться не желает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснить свое мнение о согласии или не согласии с протоколом об административном правонарушении не смогла, пояснила, что водителем не являлась, ее автомобиль находился около здания Сбербанка, куда за рулем приехал ее знакомый ФИО5, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. Когда к автомобилю подъехали сотрудники полиции, она находилась не в салоне автомобиля, в служебный автомобиль сотрудников полиции она садиться отказалась, поскольку ей не сказали, зачем она должна туда сесть. Отойти и убежать она не пыталась, за одежду сотрудника полиции не хватала, руками не размахивала. Сотрудники полиции хватали ее за руки и ноги, от чего у нее остались телесные повреждения, но она их не зафиксировала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но водителем не являлась. Когда приехали другие сотрудники полиции, она с ними проехала в отделение полиции р.<адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 А.Е. пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ФИО4 несли службу в р.<адрес>, в ночное время проходила операция «Нетрезвый водитель». В ходе несения службы ими бы замечен автомобиль, который повернул с <адрес> в р.<адрес>, они проследовали за ним с включенными проблесковыми маячками. С момент поворота автомобиль из их поля зрения не выбывал. Автомобиль остановился около здания Сбербанка, с места водителя вышла девушка – ФИО2, которая попыталась от них убежать за здание Сбербанка, он побежал за ней и догнал, ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он предложил ей пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, ФИО2 отказывалась, пыталась убежать, размахивала руками, хваталась за форменную одежду. К ФИО2 в связи с этим были применены специальные средства – наручники. Ими были вызваны сотрудники полиции ОП (дислокация Бутурлино), приехали оперативный сотрудник и участковый уполномоченный, ФИО2 была доставлена в отдел полиции, затем на медицинское освидетельствование, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы, заслушав лицо, участвующее при рассмотрении дела ФИО2, свидетеля ФИО3 А.Е., приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, р.<адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3», находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен автомобиль №, у лица, вышедшего с водительского места указанного автомобиля – ФИО2, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД для составления административных материалов, от чего ФИО2 отказалась, стала размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пыталась убежать, чем воспрепятствовала сотрудникам полиции исполнению их служебных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается рапортом инспектора ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 А.Е., копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 А.Е., данными в судебном заседании, а так же просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых со слов ФИО2 изображена она, а так же иными материалами дела. На основании собранных сотрудником полиции доказательств в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, факт его составления, разъяснения ФИО2 ее прав зафиксировано на просмотренной видеозаписи.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетель ФИО3 А.Е. был предупреждён судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение его показания, как доказательству по делу, суд не усматривает. Его показания подтверждены просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Оценив указанные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, таких нарушений, которые могли бы повлечь их недопустимость, при их собирании допущено не было.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности, позволяют судье прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Умысел ФИО1 установлен и доказан совокупностью изложенных выше доказательств. Объяснения ФИО1 о том, что она не воспрепятствовала сотрудниками ГИБДД, судья находит недостоверными, они опровергнуты представленными суду доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, все признаки состава административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судьей учитываются фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не привлекалась.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, она трудоспособна, пояснила, что имеет возможность оплатить административный штраф в случае его назначения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил :

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (МО МВД ФИО3 «ФИО3»), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО № расчетный счет 03№ в Волго-Вятском ГУ Банка ФИО3, БИК № код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Е.Е. Зимина