Дело № 2-488/2023

УИД 22RS0015-01-2022-006021-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (Герману) Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 120 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 21 540,66 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен договор займа на сумму 120000 руб., сроком возврата до мая 2020 года, о чем составлена расписка. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, требование о возврате заемных средств оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, которые за период с ДАТА по ДАТА составят 21 540,66 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА ответчик изменил свое имя Герман на имя Леонид.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок также и путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб.

В подтверждение этому ФИО1 суду предоставлена расписка ФИО2 от ДАТА.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке ответчик обязался вернуть суммы займа 120 000 руб. в срок до мая 2020 года. Поскольку конкретная дата не указана, она подлежит определению до первого числа мая месяца.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства ( абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку долговая расписка находится у ФИО1, ответчик доказательств уплаты суммы займа в полном объеме не представил, следовательно, в срок, указанный в договоре займа и до настоящего времени, сумма займа ответчиком ФИО3 не возвращена.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы займа в размере 120 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки следует, что стороны не согласовали условие об ответственности заемщика за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, ввиду не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Из расчета истца следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны, начиная с ДАТА и до ДАТА, их размер определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в этот период, проценты были исчислены за весь период исходя из суммы 120 000 руб., сумма процентов составила 21540,66 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 21540,66 руб.

Оснований для снижения данных процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер основного долга, период просрочки, их суммы, которая была исчислена по ключевой ставке Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Первомайскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАТА) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 21540 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб., а всего взыскать 145 571 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года