РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за неправомерное пользование денежными средствами Истца за период с 22.11.2022 по 04.04.2024 г. в размере сумма, проценты за период с 05.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2022 года истец и ответчик заключили между собой устный договор займа денежных средств на сумму сумма, в результате которого Истец безналичными банковскими переводами с ПАО Сбербанк 17.11.2022 г. осуществил Ответчику перевод на сумму сумма и 21.11.2022 осуществил Ответчику перевод на сумму сумма

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как отношения с ответчиком были построены на доверии. На словах ответчик взял на себя обязательство полного погашения займа не позднее 20.06.2023 г. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

21.02.2024 Ответчику было направлено письменное требование о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, однако до настоящего момента требования Истца не исполнено.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, 17 ноября 2022 года истец и ответчик заключили между собой устный договор займа денежных средств на сумму сумма, в результате которого Истец безналичными банковскими переводами с ПАО Сбербанк 17.11.2022 г. осуществил Ответчику перевод на сумму сумма (номер операции в СБП А23211741145020В00000542В8СЕ3429) и 21.11.2022 осуществил Ответчику перевод на сумму сумма (номер операции в СБП А23251549554190Е00000747F535D681), л.д.11-12.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств и 21.02.2024 Ответчику было направлено письменное требование о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10706192019215, однако до настоящего момента требования Истца не исполнено.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал получение денежных средств от истца, что подтверждено выписками по счету дебетовой карты от 17.11.2022 и 21.11.2022, заверенными ПАО Сбербанк. (л.д.64-67)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что никаких обязательств по передаче денежных средств истцу у ответчика не было, поскольку отношения по договору займа между сторонами не сложились, в связи с отсутствием долговой расписки.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд считает правомерным взыскать с Ответчика штрафных санкции в виде процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, на непогашенную задолженность, которая составляет сумма за период с 22.11.2022 по 12.12.2024 в размере сумма

Также, Истец просит взыскать с Ответчика штрафные санкции в виде процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, на непогашенную задолженность за период с 13.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, взыскивает с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2024 года, в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга – сумма и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В целях обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере сумма подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2022 года по 12 декабря 2024 года в размере сумма, начиная с 13.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга – сумма и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02. 2025г.