К делу №2-367/2023

УИД 56RS0005-01-2022-001081-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 11 апреля 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Карнавал» (займодавцем) и должником ФИО3 (заемщиком) был заключен Договор процентного займа № от 15.04.2021, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 4 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по ставке 182,5% годовых (0,5% в день) (п.1, п.4 Договора займа), что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 Договора займа сумма займа подлежит возврату не позднее 15.05.2021, уплата суммы займа и процентов по займу производится разовым платежом до указанного срока (п.6 Договора займа). По истечении указанного срока возврата заемщик не вернул заем и начисленные на него проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.05.2021, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Абдулинского городского округа Оренбургской области. При жизни у заемщика была жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, 07.05.2021 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Вследствие этого, ответчица ФИО2, будучи наследником по закону, вероятно принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 22.06.2022 между ИП ФИО1 (цессионарием) и ООО МКК «Карнавал» (цедентом) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил право требования по договору займа № от 15.04.2021. Об уступке прав требований по вышеуказанному договору займа к ИП ФИО1 ответчица была уведомлена заказным письмом с уведомлением. Согласно вышеизложенному, ответчица ФИО2 имеет обязательства перед ИП ФИО1 по выплате долга ФИО3, как его наследник. Задолженность по договору займа № от 15.04.2021 за период с 15.04.2021 по 09.02.2022 составляет 10 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 4 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 6 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет выплаты долга по договору займа №, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Карнавал», в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представитель истицы по доверенности – ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ИП ФИО1 и ее представителя ФИО5.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении исковые требования ИП ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей ИП ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от 26.07.2022, которые подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истицы в полном объеме, поскольку указанные расходы в полном объеме подтверждены представленными суду документами, понесены истицей в разумных пределах, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г.Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от 15.04.2021, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Карнавал», в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 15.04.2021 по 09.02.2022 в размере 6 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий