Решение по делу № 2-523/2023 от 29.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации морального вреда.

Дело № 2-523/2023

56RS0040-01-2022-000051-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 29 марта 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслова М.И.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (далее ООО МТС АК «Ташлинский») о восстановлении его на работе в качестве ... взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из среднего заработка, денежной компенсации за причиненный незаконным увольнением моральный вред в сумме 50 000 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. он был принят на работу в ООО МТС АК «Ташлинский» в бригаду ... на должность ... на основании Приказа ... от <дата>

<дата>г. ему вручили уведомление о том, что в связи с изменением организационных условий труда в ООО МТС АК «Ташлинский» предлагают перевод на другую постоянную работу на должность ... с окладом 4000 рублей в месяц. С <дата>г. по <дата>г. включительно он находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, а <дата>г. он вышел на работу и проработал по <дата>г. включительно.

<дата>г. он был уведомлен, а <дата> ему был вручен приказ от <дата>г. о расторжении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным, поскольку был грубо нарушен порядок его увольнения.

Так, <дата>г. он обратился в письменном виде к ответчику с просьбой указать, какие организационные изменения производятся в организации и каковы их причины. До настоящего времени ответ ему не поступил.

Считает, что ссылка ответчика на изменения организационных условий труда фактически и документально не подтверждена. Так как организационные изменения условий труда, коснулись только его одного, а не всего коллектива в целом.

Кроме того, в трудовой книжке указано, что он был уволен с <дата>г. и не указано что расторгнут трудовой договор.

Он уволен незаконно, а потому он должен быть восстановлен на работе и ему должна быть выплачена заработная плата за весь период вынужденного прогула.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца -ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчиком был грубо нарушен порядок увольнения истца, поскольку истец не был уведомлён какие организационные изменения проводились в организации и какова их причина. Также в чем конкретно выразились изменения условий трудового договор. В уведомлении направленном истцу <дата>. разъяснено лишь, что условия трудового договора изменятся в связи в переводом его на другую постоянную должность и изменением оклада. <дата>г. истец был ознакомлен с вышеуказанным уведомлением и до даты, когда ему стало известно об увольнении его мнение не спрашивали. Отказа от продолжении работы в связи с изменением условий трудового договора истец не выражал.

Просила восстановить ФИО3 на работе в прежней занимаемой должности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» в пользу истца заработную плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по день фактического восстановления на работе в размере среднего заработка; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО МТС АК «Ташлинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что порядок увольнения нарушен не был. Истец был за два месяца предупреждён об изменении его условий труда. О чем был составлен акт об ознакомлении с уведомлением, об изменении условий труда. Его уведомление, также подтверждается собственноручной подписью истца. Изменение условий труда были связаны с тем, что в бригаде ... <адрес> крупного рогатого скота принадлежащего ООО МТС АК «Ташлинский» не имелось, и нуждаемости в выполнении функций ... не было, в связи с чем, истцу было предложен перевод на должность .... Подтвердила, что изменения условия труда были связаны с изменения трудовой функции работника. Другой подходящей вакансии не имелось, в связи с чем истцу была предложена должность .... После увольнения истца, штатная единица ... с <дата>г. была сокращена. Не может пояснить, издавался ли приказ об изменении прежних условий работы истца. Письменного отказа от работы в измененных условиях у истца не отбирался. В чем заключаются изменения условий труда, истцу разъяснялось в устной форме. Истец мог самостоятельно ознакомиться с новой должностной инструкцией. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа N ... от <дата> и трудового договора N ..., <дата> ФИО3 был принят на работу в ООО МТС АК «Ташлинский» на должность .... Заработная плата согласно п.4.1 трудовому договору установлена в размере: оклад- 7500 рублей, текущие премиальные выплаты- от 6200 рублей, доплата за работу, связанная с вредными условиями труда в размере -300 рублей

Согласно трудовому договору рабочее место истца находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом ... срочный трудовой договор ... от <дата>. заключенный с ФИО3 продлен на неопределённый срок

ООО МТС АК «Ташлинский» направило в адрес ФИО4 уведомление от <дата>г. ... об изменении условий трудового договора.

Так, согласно текста, указанного уведомления, истец <дата>г. уведомил ФИО3 о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в связи с изменением организационных условий труда в ООО МТС АК «Ташлинснкий» с <дата>г. изменяются его условия трудового договора от <дата>. ... об оплате труда. ФИО3 предложен перевод на другую постоянную работу на должность .... В соответствии с этим ему будет уменьшены объем работы и размер оклада, который составит 4000 рублей в месяц. Указано, что с должностной инструкцией в отделе кадров от <дата>., которая вступит в силу <дата>., он будет ознакомлен дополнительно. Разъяснено, что в случае отказа от предложенной должности, трудовой договор с ФИО3 будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. О принятом решении просили сообщить в отдел кадров до <дата>г.

С уведомлением ФИО3 ознакомлен <дата>г. о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно акту от <дата>. составленному начальником отдела кадров Д.Л.. в присутствии специалиста по охране труда Г.Н. и бухгалтера бригады ... Д.А. зафиксирован отказ ФИО3 от проставления на уведомлении об ознакомлении, подписи с уведомления ... от <дата>. Свой отказ от подписи ФИО3 не согласен. С текстом указанного уведомления ФИО3 зачитан вслух. (Так по тексту).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт от <дата>. был составлен в связи с отказам истца, от ознакомления с уведомлением об изменении условий трудового договора.

<дата>г. в адрес истца, ФИО3 направил письмо, с просьбой разъяснить какие организационные изменения проводятся в организации и каковы их причины. Ответ на вышеуказанное заявление истцу не предоставлен.

На основании приказа ООО МТС АК «Ташлинский» N ... от <дата> ФИО3 уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата>. С признаком истец ознакомлен <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника заранее, не позднее чем за два месяца до их введения. Уведомление должно быть сделано в письменной форме.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, а кроме того, факт самого изменения организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Также доказательства, бесспорно свидетельствующих, что ответчик уведомил истца за два месяца до его увольнения о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчиком не представлено.

При этом, ни в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ни в судебном заседании, ответчик не указал, и не смог пояснить представитель ответчика в судебном заседании, какие условия, определенные трудовым договором, не могут быть сохранены. Также в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового не содержатся сведения, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Кроме того, как указано выше, нормы ст. 74 ТК РФ предусматривают, что изменения условий трудового договора не должны касаться изменений трудовой функции работника.

Понятие трудовой функции раскрыто законодателем в ст. 15 ТК РФ. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работнику работы. Аналогичные признаки понятия трудовой функции изложены в ст. 57 ТК РФ.

Между тем в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что, фактически изменения условий труда ФИО3 заключались в изменении его трудовых функции, так как менялись вид и характер его работы, а также должностные обязанности, в связи с переводом на иную должность. Доказательств изменений (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей истца по занимаемой им должности, не представлено.

Учитывая, что истец не был уведомлен об конкретных изменений условий трудового договора, он не мог отказаться от продолжения работы в новых условиях Бесспорных доказательств отказа истца работать в новых условиях, ответчиком не представлено.

Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия или отсутствия у работодателя иных вакансий, от которых истец отказался. Доказательств отказа истца от перевода на другую работу, также ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода незаконным на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что ФИО3 не был уведомлен работодателем не позднее, чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, как считал ответчик, предлагая истцу должность ..., а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось достаточных оснований к прекращению с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора поскольку ответчиком, не был соблюден порядок увольнения, предусмотренного ст. 74 ТК РФ, что уже само по себе является основанием для восстановления истца на работе, следовательно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке о доходах ФИО3 общая сумма дохода за <дата> составила 168 098,99 рублей. Сумма налогового удержания составила 21853 рубля. Средний заработок в месяц составил 12187,16 рублей (из расчета 168 098,99 - 21853/ 12 месяцев)

Средний дневной заработок истца составляет 415,94 руб. (12187,16 / 29,3)

Учитывая, что увольнение истца является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата> по <дата> в размере 24 124 рубля (из расчета 415,94 Х 58 дней вынужденного прогула).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, принимая во внимание приведенные нормативные положения, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца (его возраст), степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отвечающей критериям разумности.

Пунктом 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3, <дата> рождения, СНИЛС ... на работе в качестве ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» в пользу ФИО3, <дата>. рождения, СНИЛС ..., заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 24 124 рубля (двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре рубля) 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекс «Ташлинский» в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023г.

Судья Е.Г. Поротько