Дело № 2-3379/2023

УИД 35RS10-01-2023-001724-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксхиммонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Первый Коксхиммонтаж» (далее – ООО «Первый КХМ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что после окончания срока действия договора найма жилого помещения, истцом денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ФИО1 (Наймодатель) и ООО «Первый КХМ», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 25.04.2022 по 24.10.2022 с ежемесячной арендой платой 63 218, в том числе: 55 000 руб. – арендная плата, 8 218 руб. – НДФЛ 13%.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 25.04.2022 Наймодатель передал, а Наниматель принял во временное владение и пользование помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу.

После истечения срока договора найма жилого помещения от 25.04.2022 Наниматель освободил арендуемое помещение, акт возврата помещения с Наймодателем своевременно не подписал.

Также ошибочно произвел оплату найма жилого помещения за период с 25.10.2022 по 24.11.2022 в размере 55 000 руб. Излишне оплаченные средства подтверждаются платежным поручением № от 24.10.2022.

15.11.2022 ООО «Первый КХМ» в адрес ФИО1 направило требование о возврате денежных средств, с приложенным к нему актом возврата жилого помещения. Требование оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Первый КХМ» суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «Первый КХМ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксхиммонтаж» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Коксхиммонтаж» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2023