Дело № 2-1332/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 30 декабря 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре Нестеровой О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Ежеля И,Б, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 29 мая 2016 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа. Ответчик не исполняла свои договорные обязательства, образовалась задолженность в размере 74189 руб. 00 коп.
17 мая 2022 г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования № 17/05-22, из которого следует, что права и обязанности ООО МФК «Честное слово» по договору займа от 29 мая 2016 г. переданы истцу.
ООО «МКЦ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 715460 за период с 29 мая 2016 г. по 17 мая 2022 г. в размере 74189 руб. 00 кот, их них: 12000 руб. основной долг, 4080 руб. долг по процентам 43920 руб. долг по процентам на просроченный основной долг, 14189 руб. долг по пеням; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2425 руб. 67 коп.
В судебное заседание, представитель истца не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
В силу пункта 1 статьи434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.
Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2016 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 715460, согласно которого последней были переданы денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. на срок до полного исполнения обязательств с уплатой процентов в размере 1,70% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.
Согласно с п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 715460 от 29 мая 2016 г., сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату (18 июня 2016 г.). Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 руб. 00 коп. и суммы начисленных процентов в размере 4080 руб. 00 коп.
Пунктом 5.12 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора микрозайма, согласно которой при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов микрозайма происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.
Однако ответчик своих обязательств по погашению задолженности, уплате процентов не исполняла, что подтверждается историей выплат заемщика на 18 мая 2022 г. по договору микрозайма № 715460.
Согласно справки ООО МФК «Честное слово», сумма задолженности ФИО1 на 18 мая 2022 г. составила 74196 руб. 00 коп., их них: 12000 руб. основной долг, 4080 руб. долг по процентам 43920 руб. долг по процентам на просроченный основной долг, 14189 руб. долг по пеням.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 мая 2022 г. между ООО МФК «Честное слово» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 17/05-22, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа № 715460 от 29 мая 2016 г. переданы ООО «МКЦ».
ООО МФК «Честное слово» уведомило ответчика об уступке прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2022 г. ООО «МКЦ» было отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
При установленных судом обстоятельствах истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Ввиду неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, образовалась задолженность, которая за период с 29 мая 2016 г. по 17 мая 2022 г. составила 74189 руб. 00 кот, их них: 12000 руб. основной долг, 4080 руб. долг по процентам 43920 руб. долг по процентам на просроченный основной долг, 14189 руб. долг по пеням
Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2425 руб. 67 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Ежеля И,Б, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ежеля И,Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность за период с 29 мая 2016 г. по 17 мая 2022 г. в размере 74189 руб. 00 кот, их них: 12000 руб. основной долг, 4080 руб. долг по процентам 43920 руб. долг по процентам на просроченный основной долг, 14189 руб. долг по пеням.
Взыскать с Ежеля И,Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2425 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.