Решение по делу № 2-5484/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-776/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-006980-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( в последующем уточнив исковые требования) к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 201 900 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по изготовлению копий в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 964,08 руб.

В обоснование своих требований указала, что 21.07.2022 года по адресу: РБ, г.Уфа произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № под управление собственника и автомобиля марки «Шкода Рапид» гос. рег. номер. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, зарегистрировано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под №№ 27.07.2022 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» принято заявление о страховом случае, убыток зарегистрирован №№

Согласно правилам ОСАГО истец предоставил поврежденный автомобиль «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № на осмотр, где 28.07.2022 года экспертом-техником САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был составлен Акт осмотра с неоспариваемыми повреждениями, Акт осмотра подписан сторонами. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признает случай страховым осуществил страховую выплату по убытку №№ в размере 24 100 руб. Не согласившись с суммой, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению №№ от 24.08.2022 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № с учетом износа составил 129 200 руб., без учета износа составило 226 000 руб. За услуги эксперта оплачено 7 000 руб.

Истец обратился за написанием досудебной претензии к ФИО2, где оплатил сумму в размере 5 000 руб. 29.08.2022 года вручена претензия с требованием доплатить разницу страхового возмещения и понесенные расходы, требования остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с отсутствием страхового случая. В связи с чем, истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнении, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнений у нему.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оказать в удовлетворении исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Согласно ст.2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправевпорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст.155Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст.113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 22.12.2022, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-П утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.07.2022 года по адресу: РБ, г.Уфа произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № под управление собственника и автомобиля марки «Шкода Рапид» гос. рег. номер. № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, зарегистрировано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под №№. 27.07.2022 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» принято заявление о страховом случае, убыток зарегистрирован №№.

Согласно Экспертному заключению №№ от 24.08.2022 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № с учетом износа составил 129 200 руб., без учета износа составило 226 000 руб.

За услуги эксперта оплачено 7 000 руб.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по вопросу урегулирования досудебного спора о страховом возмещении.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации кредитных организаций ФИО5 № № от 17.11.2022 года, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказ финансового уполномоченного был мотивирован тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2022 года.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу ст. 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено Экспертное Заключение № № от 24.08.2022 года, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 226000 руб., с учетом износа составляет 129200 руб.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения гражданского иска, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 31.01.2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения относимости повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Причинены ли повреждения транспортному средству «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер №, указанные в акте осмотра №№ от 28.07.2022 года, в результате ДТП от 21.07.2022 года? С учетом ответа на вопрос 1, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № с учетом износа и без учета износа?

Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению <данные изъяты> (расположенного по адресу: <...>).

Согласно заключению эксперта №№ от 23.03.2023 года, проведенного <данные изъяты> все повреждения, отраженные в акте осмотра №№ от 28.07.2022 года, «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № получило при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц СL500» гос. рег. номер № полученных при ДТП от 21.07.2022 года округленно составляет: с учетом износа 128900 руб., без учета износа 227500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Изучив заключение судебной экспертизы №№ от 23.03.2023 года, проведенного <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд принимает во внимание при разрешении данного дела заключение эксперта <данные изъяты> №№ от 23.03.2023 года, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 ФЗ от 31.05.2011 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и другой нормативной документацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих экспертное заключение <данные изъяты> №№ от 23.03.2023, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности. Более того, истец уточнил исковые требования на основании данного заключения, ответчик также не оспорил выводы судебной экспертизы. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании выше установленного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2022 года являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от 23.03.2023 года, с учетом износа составила 128900 рублей, и сторонами не оспорена, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме за вычетом добровольно выплаченной страховой суммы в размере 24100 рублей. Итого взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 104800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта – 104 800 руб. * 50%).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, в связи с несоразмерностью, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в общей сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчик в отзыве просит суд снизить указанные расходы, так как они являются явно завышенными.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы, в размере 7 000 рублей.

В силу положений части первой статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в подтверждение несения которых представлена квитанция об уплате суммы в указанном размере и расходов по направлению судебной претензии в размере 5 000 руб.

Таким образом, у истца, как стороны по делу, в пользу которой принимается решение суда, возникло законное право по его письменному ходатайству требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» суду не представил.

Услуги истцу оказаны в полной мере, представитель истца участвовал при рассмотрении дела, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 964,08 рублей.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, а доказательства оплаты судебной экспертизы на момент принятия по делу итогового решения в материалы дела не предоставлено, то расходы за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу части 3 статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 33 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 296 руб. (при цене иска 104800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт № к СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в размере 104800 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 964,08 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк