Решение по делу № 2-107/2023 от 11.05.2023 - о взыскании возмещения вреда здоровью, по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к <ФИО>, ООО «Газпром трансгаз Москва», Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании акта по форме Н-1 от (дата) недействительным.

Дело № 2-107/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Курасовой И.А.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о взыскании возмещения вреда здоровью, по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1, ООО «Газпром трансгаз Москва», Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании акта по форме Н-1 от (дата) недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ныне Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Липецкой области) о взыскании возмещения вреда здоровью по акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата). В обоснование указала, что работала <данные изъяты> в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» Донское ЛПУМГ. 03 декабря 2019 года в 08 час. 20 мин. после получения задания на уборку шла по дорожке к автобусу, где оступилась и подвернула ногу, вследствие чего произошел <данные изъяты> 13 марта 2020 года после предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области работодатель составил акт о несчастном случае на производстве, по которому ответчик не признал случай страховым и отказал в назначении выплат страхового возмещения вреда здоровью. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ГУ РО ФСС единовременно 447 313,23 руб. и ежемесячно по 12 425,37 руб. начиная с 01 октября 2022 года. Впоследствии требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 577 181,10 руб. единовременно и начиная с 01 февраля 2023 года по 16 032,81 руб.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области обратилось с требованиями к ФИО1, ООО «Газпром трансгаз Москва», Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании акта по форме Н-1 от (дата) недействительным. В обоснование требований ссылались на отсутствие у ФИО1 права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Полагает случай не страховым ввиду составления акта на основании непроверенных и неподтвержденных данных, а также факт того, что увечье или иные телесные повреждения (травмы) были причинены воздействием опасных факторов. Ссылались на жалобы на боль в ногах до получения травмы и вероятность получения травмы в связи с обострением имеющихся общих заболеваний. Ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью ФИО1 и наступившими в тот день резким ухудшением состояния здоровья, представитель просил признать акт по форме Н-1 от (дата) о несчастном случае на производстве недействительным одновременно полагая наступивший случай не страховым, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что возражений по расчету ответчика нет никаких, единственное, полагала, что сумма должна быть рассчитана с учетом повышающего коэффициента за январь 2020 года

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить исковые требования Фонда, указав, что нет причинно-следственной связи между факторами производства и наступившими последствиями в виде получения ФИО1 травмы <данные изъяты> в результате того, что она оступилась.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО4 разрешение исковых требований и первоначальных и встречных оставила на усмотрение суда, указав, что работодатель выполнил предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области, составив акт по форме Н-1 от (дата). Всю имеющуюся информацию по травме ФИО1 работодатель предоставил.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации или в ином месте работы в течение рабочего времени, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В силу абзацев 9, 10 статьи 3 данного Закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленным страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 (дата) заключила трудовой договор с ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала Донское ЛПУМГ по профессии <данные изъяты> (№) филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «донское линейное производственное управление магистральных газопроводов» по основной работе.

Согласно амбулаторному журналу здравпункта за 2019 год зафиксировано обращение ФИО1 с жалобой на боли в <данные изъяты>. Указано, что со слов пациента она оступилась.

Пятью записями ранее есть отметка об обращении ФИО1 на боль в <данные изъяты>. При этом в графе дата имеются исправления порядкового наименования месяца года с 11 на 12. Три записи от 4 и 5 декабря 2019 года также исправлены на 3 декабря 2019 года.

Как следует из заключения ЛОКБ от 04 декабря 2019 года ФИО1 врачом-травматологом выставлен диагноз: <данные изъяты>. При направлении на консультацию из Краснинской районного больницы указано на <данные изъяты> со ссылкой на травму на работе 03.12.2019 года.

05 декабря 2019 года, приказом № была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин утраты трудоспособности <данные изъяты> ФИО1.

20 января 2019 года работодатель составил акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с указанием о том, что несчастный случай произошел на территории донского ЛПУМГ на тротуарной дорожке около проходной № (выложена плиткой, покрыта тонким слоем свежевыпавшего снега). ФИО1 не падала, равновесия не теряла. При преодолении ступеньки высотой 15 см почувствовала боль в <данные изъяты>, после этого самостоятельно передвигаться не смогла. Причиной несчастного случая названо <данные изъяты>; при этом ФИО1 не исполнила требование п.2.12 Инструкции 1-081 по ОТ в части требования «при повышении температуры и других признаках заболевания немедленно обращаться к врачу».

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-об/12-1818-И/09-10 от 06 марта 2020 года предписано акт 1-2019 от 20 января 2019 года требуется признать утратившим силу на основании ст. 229.3 ТК РФ. предписано составить новый акт (форма Н-1) о несчастном случае на производстве с ФИО1 в соответствии с заключением (форма 5) от 06 марта 2020 года государственного инспектора труда на основании т. 229.3 ТК РФ. В заключении государственного инспектора труда от 06 марта 2020 года установлено, что несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от 13 марта 2020 года установлено, что несчастный случай произошел во время пешеходного движения к месту работы по поверхности, имеющей разность уровней высот. Установленный диагноз – <данные изъяты>. Момент происшествия зафиксирован системой видеонаблюдения территории КС Донская; очевидцем являлся ФИО7 Причиной несчастного случая является факт того, что ФИО1 оступилась на левую ногу при перемещении по тротуарной дорожке, имеющей перепады по высоте сверху-вниз, выполненные в виде ступеньки бордюрным камнем.

В своих объяснениях при расследовании несчастного случая ФИО8 указывал, что заметил ФИО1 на тротуаре, было видно, что она не может передвигаться самостоятельно.

Таким образом, комиссия ООО «Газпром трансгаз Москва» по расследованию несчастного случая, а также государственный инспектор труда, изучив собранные материала и показания свидетелей, потерпевшей, пришли к выводу о том, что факт травмы установлен, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести форму №/у от 12.12.2019г., выданного ГУЗ «Краснинская районная больница» ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное повреждение относится к категории <данные изъяты>.

ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Краснинская РБ» с <данные изъяты> с 03 декабря 2019 года по дату выдачи направления на МСЭ; на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая ОКБ №1» с 01 по 05 марта 2020 года.

Протоколом проведения МСЭ №.5.48/2022 от 18 июля 2022 года ФИО1 установлена 40% утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 03.12.2019 года на основании акта по форме Н-1 № от 13.03.2020 года.

Работодатель в судебном заседании не оспаривал, что несчастный случай произошел в рабочее время после получения ежедневного задания и следования к автобусу для доставления к месту выполнения задания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 указали, что накануне ФИО1 жаловалась на боли <данные изъяты>, собиралась уйти на больничный. Объяснить исправления в амбулаторном журнале здравпункта не смогли. Свидетель ФИО11 указал, что видел видеозапись, где отметил, что видел момент, как ФИО1 наступила на ступеньку на больную <данные изъяты>. До инцидента она не хромала. После не смогла передвигаться самостоятельно.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают факт получения ФИО1 травмы в период исполнения трудовых обязанностей при преодолении разности уровней высот и факта того, что ФИО1 оступилась при движении по тротуарной дорожке к месту посадки на автобус.

Со слов ФИО1, опрошенной в ходе проведения расследования, она сделала выпад ногой при преодолении ступеньки и почувствовала сильную боль, услышала громкий треск, после чего не смогла двигаться дальше.

Таким образом, актом расследования несчастного случая подтверждается, что травма получена ФИО1 на территории организации работодателя - ООО «Газпром трансгаз Москва» и связана с производством, поскольку получена в рабочее время.

Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Доказательства получения истцом повреждений при иных обстоятельствах, в том числе, вне рабочего времени и за территорией работодателя, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 как работник ООО «Газпром трансгаз Москва» является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Также материалами дела подтверждается, что на обращение истца в Государственное учреждение – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения ответчик ответил отказом в связи с признанием несчастного случая, произошедшего с ФИО1, не страховым, мотивируя тем, что отсутствует причинная связь между профессиональной деятельностью ФИО1 и наступившими последствиями в виде резкого ухудшения состояния здоровья.

Довод представителя ответчика о том, что несчастный случай, произошедший 03.12.2019г. с ФИО1, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку полагает, что резкое ухудшение состояние здоровья ФИО1 связано с ее заболеваниями, не может быть принят судом поскольку данное обстоятельство не доказано ответчиком при наличии сведений о том, что несчастный случай связан с производством. Представитель ответчика ФИО3 указала, что Фонд не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы по определению причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО1 и полученной ею травмой, не представляя при этом никаких иных доказательств, подтверждающих наличие/отсутствие этой связи.

В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 в рабочее время была получена травма: <данные изъяты>, которая явилась причиной утраты <данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Связь травмы с производством представителем ответчика не опровергнута. Показания свидетелей о том, что ФИО1 заявляла ранее о том, что болит <данные изъяты>, не опровергают связь травмы в виде <данные изъяты> с производством.

Таким образом, травма, полученная ФИО1 в рабочее время, правомерно признана комиссией АО «Газпром трансгаз Москва» несчастным случаем на производстве, в связи с чем отказ Отделения Пенсионного и социального фонда РФ в Липецкой области в назначении страхового обеспечения не основан на норме закона. При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования Отделения Фонда не подлежащими удовлетворению.

Отказывая ответчику в удовлетворении требований о признании акта о несчастном случае на производстве от 13 марта 2020 года недействительным, суд одновременно удовлетворяет требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячной денежной выплаты.

Обсуждая размер страховой выплаты, суд исходит из следующего расчета:

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ ("Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ст. 12 определяет порядок определения среднемесячного заработка застрахованного, который исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона». В соответствии со ст. 12 п. 6. если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец ФИО1 просила рассчитать сумму в возмещение вреда за период 12 месяцев перед травмой и после устойчивого изменения, улучшившего ее имущественное положение, после повышения оплаты труда, с января 2019 г. по ноябрь 2019 г.

Ответчик так же предложил расчет, исходящий из этого периода. Суд полагает, что расчет ответчика, основанный на справке о заработной плате от 07 апреля 2023 г., на которую начислялись страховые взносы, является правильным.

По справке о заработной плате ФИО1 от 07 апреля 2023 г. возможно исключить как не полностью отработанный только июль 2019 г.

Таким образом, суд считает, что для подсчета страховой суммы необходимо взять период за 12 месяцев перед травмой, но после улучшения имущественного положения истицы в связи с повышением ее заработной платы, то есть с января по ноябрь 2019 г., а именно

Январь 18632,73 руб.

Февраль 55634,71 руб.

Март 22972,92 руб.

Апрель 19378,54 руб.

Май 39040,78 руб.

июнь 18275,46 руб.

июль исключить

август 32582,89 руб.

сентябрь 21401,08 руб.

октябрь 19196,02 руб.

ноябрь 19213,28 руб.

Всего: 18632,73 руб.+ 55634,71 руб.+ 22972,92 руб.+19378,54 руб.+39040,78 руб.+ 18275,46 руб.+ 32582,89 руб.+21401,08 руб.+19196,02 руб.+ 19213,28 руб.=266 328,40 руб. : 10 мес. = 26632,84 руб. – средний заработок истицы на момент травмы.

26632,84 руб. х <данные изъяты> утраты трудоспособности =7989,85 руб. х 1.03 (индекс с 01.02.20 г. Постановление Правительства РФ от 29.01.2020 N 61) = 8229,55 руб.

С 15.06.2020 г. ФИО1 установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. За июнь 2020 г., с 15.06.20 ей должны были выплатить 8229,55 руб. : 30 дней х 16 дней = 4388,96 руб.

С июля 2020 по январь 2021, за 7 месяцев истице должны были выплатить 8229,55 х 7 мес. = 57606,85 руб.

С 01.02.2021 постановлением Правительства РФ от 28.01.2021 N 73 введен коэффициент 1.049, ежемесячная страховая выплата составит 8229,55 х 1.049 = 8632,80 руб.

За 12 месяцев, с февраля 2021 года по январь 2022 г. истице должны были выплатить 8632,80 х 12 мес. = 103593,60 руб.

С 01.02.22 г. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 57 введен коэффициент 1.084. Ежемесячная страховая выплата составит 8632,80 х 1.084 = 9357,95 руб.

За 5 месяцев 2022 г., с февраля по июнь ФИО1 должны были выплатить 9357,95 х 5 = 46789,75 руб.

С 01.07.2022 г. истице установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Ежемесячная выплата составит 9357,95 руб. : 30% х 40 % = 12477,26 руб.

За 7 месяцев с июля 2022 по январь 2023 г. истице надлежит выплатить 12477,26 руб. х 7 мес.= 87340,82 руб.

С 1 февраля 2023 г. постановлением Правительства РФ от 30 января 2023 г. № 119 установлен коэффициент индексации 1,119. Истице надлежит выплачивать 12477,26 х 1.119 = 13962,05 руб.

С февраля по апрель 2023 г. за 3 месяца 13962,05 х 3 мес. =41 886,15 руб.

Всего 4388,96 руб.+ 57606,85 руб.+103593,60 руб.+ 46789,75 руб. + 87340,82 руб. + 41886,15 руб. = 341606,13 руб. за период с момента установления истице утраты профессиональной трудоспособности с 15.06.2020 г. по 01.05.2023 г. и начиная с 01.05.23 г. по 13962,05 руб. ежемесячно до изменения условий выплат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью страховую выплату за период с 15 июня 2020 года по 01 мая 2023 года в размере 341 606,13 руб., начиная с 01 мая 2023 года по 13 962,05 руб. ежемесячно до изменения условий.

В удовлетворении встречного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1, ООО «Газпром трансгаз Москва», Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании акта по форме Н-1 от (дата) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий Е.В. Дедова