Решение по делу № 2-4976/2025 от 08.09.2025.

Дело №2-4976/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003785-95 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО3, представителя истца ФИО4 (доверенность [Номер] от 26.09.2024 л.д.21),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес].

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. Право собственности возникло на основании договора о приватизации и договора дарения. По адресу нахождения квартиры на регистрационном учете состоят истец, ответчик, сын истца и ответчика ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, мать истца ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, сестра истца [ФИО]1., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, племянник истца [ФИО]3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Ответчик по указанному адресу на регистрационном учёте никогда не состояла, до июня 2024 года в квартире проживали истец, ответчик и их сын.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11.12.2024 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В июне 2024 года истец был вынужден покинуть квартиры из-за агрессивного поведения ответчика.

До настоящего времени истец проживает за городом, вынужден ежедневно ездить на работу в город Нижний Новгород.

Поскольку ответчик добровольно не покидает квартиру, истец обратился а суд с иском.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, суду объяснила, что истец, несмотря на расторжение брака, прекращение семейных отношений, лишён владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещение ввиду действий ответчика, создающих условия для невозможности проживания в квартире. Ввиду неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, однако, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, в отсутствие возражений представителя и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч. 1).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], собственником которой является истец ФИО1

По адресу нахождения квартиры на регистрационном учете состоят истец ФИО1, мать истца ФИО5, сын истца ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, племянник истца [ФИО]3, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, сестра истца [ФИО]2

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11.12.2024 (л.д.10).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик, несмотря на прекращение брака, прекращение семейных отношений, создает препятствия в пользовании квартирой, поскольку из квартиры не выселяется, пользуется и владеет ей. Ввиду агрессивного поведения ответчика истец был вынужден выехать из принадлежащей ему квартиры. Как указывает истец, а также со слов представителя истца, в настоящее время в квартире проживают ответчик, а также сын истца и ответчика ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора о приватизации №101-273 от 05.05.2008 и договора дарения 1/2 доли от 27.05.2016, заключенного с матерью истца ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно.

Таким образом, приватизация, как и договор дарения, является безвозмездной сделкой и квартира, полученная в период брака в порядке приватизации и дарения, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

С учётом изложенного, как 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, перешедшая в порядке приватизации, так и 1/2 доля, перешедшая в порядке договора дарения, является личной собственностью истца.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, фактические основания заявленного иска, с учётом приведённых положений закона, суд указывает, что для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как супруга истца ФИО1 Как указывалось, в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения не сохранены между истцом и ответчиком. При этом после расторжения брака наличие какого-либо письменного соглашения, регулирующего обязательства ответчика с собственником квартиры – истцом по настоящему делу не заключалось, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Представитель истца суду пояснила, что какая-либо плата за пользование жилым помещением не взимается. Бремя расходов по содержанию квартиры несет истец самостоятельно в обоснование чего представлены платёжные документы.

С учётом изложенного, давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника, однако, в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является. Применительно к рассматриваемому спору право на передачу вещи принадлежит собственнику квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ним не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ввиду чего иск о выселении является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 68,4 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], [Адрес], [Адрес] (л.д.27).

Создание ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждено в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2025 (л.д.41).

То обстоятельство, что в спорной квартире проживает сын истца и ответчика ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, не сохраняет за ответчиков право безвозмездного пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 вправе самостоятельно реализовать свои жилищные права с 14 лет, в то время как на момент разрешения настоящего спора ФИО2 .

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова