61RS0044-01-2023-002001-28

№ 5-362\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2023 года

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги»» ( №, ОГРН №, КПП №), юридический адресу: <адрес>, стр. 1, суд -

УСТАНОВИЛ :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги»» по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановления заместителя Ростовского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2023 года: Ростовской транспортной прокуратурой, на основании обращения жителей ЖК «Красный Аксай», проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части превышения предельно-допустимого уровня шума, источником которого является железнодорожный мост через реку «Дон» по перегону разъезд Проточный-Зеленый Луг.

В ходе проверки установлено, что железнодорожный мост через реку «Дон», по перегону разъезд Проточный-Зеленый Луг ( 3 км. ПК 10 – 4 км. ПК4) построен в 1962 году, конструкция опор и пролетные строения моста спроектированы без учета размещения шумозащитных экранов, в том числе с учетом безопасности от нагрузок ветра. Многоэтажные дома ЖК «Красный Аксай», по адресу: <...>, введены в эксплуатацию с 2018 года. В результате проведенных измерений в жилом доме и на территории по адресу: <...>, <адрес> установлено, что уровни звука с учетом прохождения железнодорожного транспорта превышают предельно-допустимые уровни в жилом помещении ( в жилой <адрес> – в точке, расположенной на расстоянии 1,5 м. от окон и 1 м. от стен, на высоте 1,2 – 1,5 м. над уровнем пола) в дневное время суток на 5,9 дБА, 10,9 дБА, - по эквивалентному уровню на 1 дБА, 5,4 ДБА, 0,3 ДБА – по максимальному уровню. Уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому ( юго-восточная сторона жилого дома, напротив железнодорожного моста на расстоянии 340 м) в дневное время суток: на 3,7 дБА – по эквивалентному уровню звука 9,10 дБА по максимальному уровню звука, что является СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или ) безвредности для человека факторов среды обитания».

По мнению заместителя Ростовского транспортного прокурора в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» настаивали на прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что железнодорожный мост через реку «Дон» по перегону разъезд Проточный-Зеленый Луг построен в 1962 году и введен в эксплуатацию. Построенный мост соответствует проекту. Разрешительная документация не отозвана. Законных оснований для прекращения эксплуатации моста не имеется. Проект и конструкция моста не предусматривает возможность установки защитных экранов. Жилой дом № 117 по ул. Береговая в г. Ростове-на-Дону, введены в эксплуатацию с 2018 году. В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должны быть построены или спроектированы таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало вредного воздействия на человека физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В материалах проверки отсутствуют данные о том были ли учтены при проектировании и строительства, а также на стадии ввода в эксплуатацию уровни звукового воздействия от эксплуатации железнодорожного моста.

В судебном заседании представители Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» дали пояснения о том, что железнодорожный мост через реку «Дон» по перегону разъезд Проточный-Зеленый Луг построен в 1962 году и введен в эксплуатацию. Построенный мост соответствует проекту. Разрешительная документация не отозвана. Законных оснований для прекращения эксплуатации моста не имеется. Проект и конструкция моста не предусматривает возможность установки защитных экранов. Такая техническая возможность отсутствует. ОАО приняты все возможные меры к снижению шума.

В судебном заседании старший помощник Ростовского транспортного прокурора Панина А.Ю. настаивала на наличии в действиях ОАО «РЖД» состава правонарушения предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ и на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников, представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 6.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что железнодорожный мост через реку «Дон», по перегону разъезд Проточный-Зеленый Луг ( 3 км. ПК 10 – 4 км. ПК4) построен в 1962 году.

В ходе проверки не было получено и в судебном заседании не было представлено доказательств того, что указанный мост имеет какие-либо нарушения при проектировании, строительства или вводе в эксплуатацию.

За период существования, с 1962 года по настоящее время, Ростовским транспортным прокурором не ставился под сомнение вопрос о законности и надежности эксплуатации указанного моста.

В соответствии с требованием ст. 10 ч. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - здания или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; 3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; 4) естественное и искусственное освещение помещений; 5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 6) микроклимат помещений; 7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; 8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; 10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, согласно требованиям которого: 4.10.4.7. При расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания - экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории (гаражи, здания нежилого назначения и т.п.) в сочетании с зелеными насаждениями; 4.10.4.8. Выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета, уровней звука на территории жилой застройки; 4.10.4.9. Необходимая акустическая эффективность экранов обеспечивается варьированием их высоты, длины, расстояния между источником шума и экрана.

В ходе проведенной прокуратурой проверки, вопрос о том как было учтено при проектировании, строительстве, получении разрешения на ввод в эксплуатацию и эксплуатация, наличие железной дороги и железнодорожного моста, не проверялся и не исследовался. Такие данные в суд не представлены.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что каким-либо образом увеличилась скорость или интенсивность прохождения составов.

В судебном заседании не доказано, что полученные результаты проверки, проведенной прокуратурой, явились следствием противоправных виновных действий ОАО «РЖД».

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что расстояние от железной дороги и железнодорожного моста до ЖК белее трехсот сорока метров, при этом максимальное превышение звука около 10 дБА, что соизмеримо к тихому почти не слышному шуму.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11, 24.5 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги»» ( №, ОГРН №, КПП №), юридический адресу: <...> 2\1, стр. 1, прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

СУДЬЯ: