Дело №2-2471/2023 07 июля 2023 года
29RS0023-01-2023-000729-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Турчиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками МВД в ходе производства по уголовному делу.
В обоснований требований истец указывает, что не был извещен о проводимых в ходе расследования следственных действий: продлении срока предварительного следствия, приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия.
С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ, а также третьего лица ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковые требования.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В постановлении указано, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влияющих на законность и справедливость приговора не допущено.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, нарушение своих прав он связывает с нарушением его процессуальных прав в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенный в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Таким образом, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
Со стороны истца не представлено доказательств того, что действия или бездействия должностных лиц при производстве уголовного дела повлекли нарушение его прав, напротив, действия сотрудников ОМВД России по городу Северодвинску являлись предметом проверки в ходе производства по уголовному делу, по которому в отношении истца состоялся обвинительный приговор.
Таким образом, отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате незаконных действий должностных лиц были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Кроме того, процессуальные нарушения, на которые ссылается истец, допущенные, по его мнению, при производстве по уголовному делу, не могут являться предметом проверки суда в порядке рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, поскольку приведенные истцом доводы ставят под сомнение вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, правильность которого установлена постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023