К делу № 1-505/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005488-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 14 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Пономарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Афисова В.В.,

представившего ордер №929297 от 24.10.2023 года, удостоверение №3448 от 20.10.2023г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ООО "Чудное море", главный инженер, холостого, на иждивении детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 22 февраля 2023 года, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, припаркованный автомобиль марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, и находящийся в пользовании у ФИО2, которым решил неправомерно завладеть с целью временной эксплуатации, без цели хищения.

Действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № регион, он, повредив металлической рукояткой хозяйственной метлы, стекло передней левой двери, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, пытался проникнуть в салон данного автомобиля, умышленно, с целью прокатиться, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, тем самым все его действия были направлены на неправомерное завладение им, без цели хищения, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей возмещен, от гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Афисов В.В. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевшая ФИО2 не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая ФИО2 отказалась от гражданского иска

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хозяйственная метла с металлической рукояткой, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела №, - сдана в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция №) – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Лазерный диск «CD-R» с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела

Автомобиль марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак «М 643 СУ 123 регион», - возвращен представителю потерпевшего ФИО2 – оставить последней.

Бумажный конверт (почтовый) в котором находятся два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2023 года, один лист дактилоскопической карты на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А.Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-505/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005488-85

Анапского городского суда Краснодарского края.