Дело № 2-2854/2023

УИД 30RS0001-01-2021-008876-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

Шмелевой Ю..А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2020 года между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору №№ от 12.12.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Нано-Финанс». Мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани был выдан судебный приказ №2-1813/2018 от 25.07.2018 года о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа. Определением от 01.03.2019 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. В связи с этим просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от 12.12.2013 г. определенной на 28.09.2020 г. в размере 57261,70 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1917,85 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.03.2020 года между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору №№ от 12.12.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Нано-Финанс».

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.09.2020 г. составляет в размере 57261,70 рублей, из которых сумма основного долга 49037,31руб., сумма начисленных процентов 8224,39 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа следует, что займ выдан сроком на 52 недели.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № 400139/30 от 12 декабря 2013 г. АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2 согласовали, что новый срок полного погашения займа и процентов составляет36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

ФИО2 оспаривала подписание дополнительного соглашения, в связи с чем, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение, которой поручено АНО «БАЗИС».

Согласно экспертному заключению № 115-23 подпись от имени ФИО2 на копии дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 г. выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Приведенные выводы эксперта полностью подтверждают доводы ответчика о том, что подпись в дополнительном соглашении ею не выполнялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости исчисления срока исковой давности в соответствии с договором займа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор займа заключен 12 декабря 2013 г. сроком на 52 недели, таким образом, займ выдан сроком до 12 декабря 2014 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2018 года, который был отменен 1 марта 2019 года, с настоящим иском истец обратился 27 сентября 2021 г., о чем свидетельствует штамп Почта России, таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права по истечению срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова