Решение по делу № 2-5566/2022 от 02.02.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 2 февраля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что (дата) истцы ФИО1 и ФИО3 возвращались из магазина на личном автомобиле в адрес своего проживания.

При въезде в ворота восьмой линии садового товарищества, ФИО3 вышел из машины, чтобы закрыть ворота, а ФИО1 пошла пешком по улице к своему дому, Навстречу ей на автомобиле двигался ответчик ФИО2, который впоследствии своим автомобилем преградил дорогу автомобилю ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 начался диалог, ФИО1 незамедлительно подошла к ним.

В ходе разговора ФИО2 высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, нецензурными словами по смыслу означающими женщину легкого поведения, относящуюся к украинским националистам. В адрес ответчика ФИО3 ответчик ФИО2 так же высказал оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, нецензурными словами, по смыслу означающими мужчину нетрадиционной ориентации, относящегося к украинским националистам.

В результате происшедшего, с целью защиты своих прав, а также привлечения к ответственности ФИО2 за совершение противоправных действий, истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в правоохранительные органы.

Постановлением от (дата) было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении правил подведомственности, материалы административного дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

Судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) (дата) было вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подведомственности.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Своими противоправными действиями, а именно публичными оскорблениями и унижением чести и достоинства, ответчик причинил очень серьёзные морально нравственные страдания истцам. Высказываемая им оскорбительная брань в присутствии в том числе третьих лиц (свидетель ФИО5), без всяких сомнений характеризует ФИО1 и ФИО3 с совершенно негативной стороны, что на самом деле не соответствует действительности и не имеет под собой ни единого подтверждения. Однако данные сведения, порочащие честное имя истцов, очень сильно повлияли на отношения с соседями как по участку, так и во всем садовом товариществе, в том числе и с председателем СТ. Более того, учитывая обстоятельства, которые преодолевает на сегодняшний день Российская Федерация, вышеуказанные действия ответчика обретают еще более негативный характер, сказывающийся на отрицательном отношении общества в отношении истцов.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата), если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Наличие противоправных действий, по мнению истцов, установлено и подтверждается Постановлением от (дата) о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата).

На основании изложенного истцы просят суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,

- взыскать ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку оскорбительных выражений в адрес истцов он не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что в момент заявленных истцами событий находился на территории помещения для сторожа садового товарищества, услышал громкую ругань, оскорбления, выглянул на 8 линию. Увидел, что машина ФИО13 перегородила проезд, автомобиль ФИО12 не могла проехать. Слышал оскорбления, угрозы, ругань с обеих сторон. Долго конфликт не слушал, пошел в сторону правления, хотел сообщить председателю, что между садоводами происходит ругань, но председателя не оказалось на месте. Автомобиль ФИО13 стоял передом на свой участок, а автомобиль ФИО12 стоял по направлению к их участку перед автомобилем ФИО13. Ругались все, самые активные ФИО13 и ФИО1, ФИО13 назвал ФИО1 нецензурными словами по смыслу означающими бандеровскую женщину легкого поведения, сказал, что сначала тебя прирежу, потом твоего мужа. ФИО3 сидел в машине, из неё не выходил. ФИО1 в отношении ФИО13 говорила что-то примерно на том же уровне, крики были с обеих сторон. При этом сообщил, что у свидетеля с ФИО13 имелся небольшой конфликт, на почве того, что ФИО13 среди садоводов выразил мнение, что ФИО5 постоянно ходит по садовому товариществу пьяным, после чего (марка обезличена) оскорбил ФИО13 при всех членах правления, однако в последствии попросил прощения, ФИО13 сказал, что его извинения ему не нужны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, которая приходится ФИО2 супругой, пояснила, что изначально заявленные истцами события не рассматривались как конфликтные, это было не в первый раз, когда машины не могут разъехаться на узком проезде садового товарищества. ФИО9 ждала мужа на обед, услышала их машину, спустилась на 1 этаж, увидела, что ворота открыты, а мужа нет, пошла к машине, от крыльца до ворот метров 7-10, увидела там ФИО1, которая сходу начала кричать на ФИО2, обзывала его козлом, человеком нетрадиционной ориентации, кричала «Дай проехать, почему проезд нам загородил». Когда ФИО9 подошла, то поняла, что мужу не хватило места (радиуса поворота), чтобы заехать на свой участок, рядом стояла машина ФИО12, ФИО3 сидел за рулем. ФИО13 обратилась к ФИО3 и попросила его отъехать, он не отреагировал, то ли потому, что не услышал, то ли из хулиганских побуждений. ФИО13 велела мужу сесть за руль, потому что ФИО1 кричала, просила несколько раз ее не кричать, шум стоял невообразимый, попросила несколько раз сесть мужа за руль, подошла к ФИО3, еще раз попросила отъехать, со второго раза он услышал, отъехал, в итоге ФИО2 смог заехать на свой участок. После чего, ФИО13 закрыли ворота, ситуация была исчерпана, но при этом ФИО1 продолжала кричать, что она вызовет ГАИ, полицию. Когда ФИО10 вышла, задняя часть автомобиля немного была на участке ФИО13, остальная часть автомобиля на проезжей части, он фактически застрял в проезде. Проезды в садовом товариществе очень узкие, возможности заехать на своей участок передней частью автомобиля у ФИО2 не было, учитывая с какой стороны он приехал. Оскорбления, которые заявлены истцами ФИО13 не говорил, он просто просил отогнать машину. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО5 находясь у сторожки, не мог слышать произошедшее, поскольку от строжки до ворот ФИО13 расстояние около 20-25 метров, машина ФИО13 была заведена, у неё двигатель дизельный и он очень сильно шумит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей проверив материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) около 14:00 час. ФИО1 и ФИО3 возвращались из магазина на собственном автомобиле. При въезде в ворота восьмой линии садового товарищества, ФИО3 вышел из машины, чтобы закрыть ворота, а ФИО1 пошла пешком по улице к своему дому, Навстречу ей на автомобиле двигался ответчик ФИО2, который впоследствии своим автомобилем преградил дорогу автомобилю ФИО3

Между ФИО2 и ФИО3 начался диалог, основанный на невозможности проезда ФИО3 к своему садовому участку, и невозможности въезда на свой садовый участок ФИО2

ФИО1 незамедлительно подошла к ним, после чего к участникам событий присоединилась ФИО10

Сторона истцов утверждает, что в ходе разговора ФИО2 высказал в адрес ФИО12 грубую нецензурную брань, оскорбительные выражения, унижающее их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, нецензурной бранью, что послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к ответственности в органы прокуратуры.

Постановлением от (дата) было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

В подтверждение своей позиции по делу, истцы ссылаются на показания свидетеля ФИО8

Оценивая показания свидетеля ФИО8, который подтвердил, что ФИО13 назвал ФИО1 нецензурными словами по смыслу означающими бандеровскую женщину легкого поведения, сказал, что сначала тебя прирежу, потом твоего мужа, суд исходит из следующего.

ФИО2 указывает на то, что показаниям свидетеля ФИО8 доверять нельзя, поскольку его отношения с ним носят неприязненный характер, поскольку ФИО2 неоднократно жаловался на ФИО5 в правление садового товарищества, поскольку ФИО11 «постоянно пьяный», в ответ на замечания высказывает угрозы, «ворует железо», развел кроликов, от этого плодятся мухи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом правления садового товарищества от (дата) №..., и не оспаривается сторонами по делу, свидетель ФИО8, в судебном заседании также подтвердил данные обстоятельства.

На указанном собрании, ФИО11 принес свои извинения ФИО2, обещал, что подобного не повторится (л.д.32-35).

Иных доказательств, прямо подтверждающих заявленные истцами обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для постановки показаний свидетеля ФИО8 в основу решения суда, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО8 имеются неприязненные отношения, а следовательно, последний может давать показания не соответствующие действительности.

Представленные стороной истца в качестве доказательств по делу: обращение ФИО1 к председателю СНТ по факту произошедшего конфликта, обращение ФИО1 и И.В. в органы прокуратуры по факту произошедшего конфликта, последующее возбуждение административного дела и его прекращение мировым судьей в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, судом не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они основаны исключительно на позиции ФИО12, т.е. на текстах их обращений к председателю СНТ и органы прокуратуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истцов не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, унижающих ее честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, нецензурными словами по смыслу означающими женщину легкого поведения, относящуюся к украинским националистам, а также высказываний ФИО2 в адрес ФИО3 оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, нецензурными словами, по смыслу означающими мужчину нетрадиционной ориентации, относящегося к украинским националистам.

Показания свидетеля ФИО9 в части того, что её муж не допускал оскорбительных выражений в адрес ответчиков, с учетом вышеуказанных выводов, суд считает убедительными.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что суд отказал в основном исковом требовании - о взыскании компенсации морального вреда, производное требование – о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.В.Тищенко