Дело № 2-1828/2025
64RS0043-01-2025-002336-26
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет культурного наследия Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 (ФИО4) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, кадастровый №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <адрес> (лит. А, Г) признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение граждан из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, установлен срок для сноса собственниками помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом изначально включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы»: утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы; отменено постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы» (с изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения: 1.1 Во всем тексте распоряжения слово «снос» заменить словом «реконструкция» в соответствующих падежах. 1.2 в пункте 2.2 распоряжения слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «до ДД.ММ.ГГГГ». До настоящего времени реконструкция аварийного многоквартирного дома не произведена.
Ссылаясь на истец просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить в собственность ФИО3 (ФИО5.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова, площадью не менее 46,4 кв.м взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (ФИО5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО3 (ФИО5) признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый № за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади Исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО6 закреплена жилплощадь по <адрес>, ныне <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Саратова и ФИО5 заключен договор на приватизацию жилого помещения №.
Таким образом, ФИО3 (ФИО4) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 344-р жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (лит. А, Г) признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение граждан из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, установлен срок для сноса собственниками помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».
Указанный дом изначально был включен в указанную муниципальную программу.
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы, которым отменено постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2024 - 2026 годы» (с изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения, которым: 1.1 Во всем тексте распоряжения слово «снос» заменить словом «реконструкция» в соответствующих падежах. 1.2 в пункте 2.2 распоряжения слова «до ДД.ММ.ГГГГ» заменить словами «до ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ФКС» от 20204 года физический износ здания составляет 71%, техническое состояние – ветхое.
Кроме того, как следует из выводов заключения, основные конструктивные элементы жилого дома в результате износа и физической коррозии потеряли технические и эксплуатационные качества, находятся в аварийном состоянии, не исключающим возможности обрушения. Требуется немедленные меры по прекращению эксплуатации. (т. 1, л.д. 119).
Суд принимает вышеуказанный технический отчет в качестве относимого и допустимого доказательства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-8.
Как было указано выше, жилой дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 лет назад.
До настоящего времени дом не снесен, по-прежнему эксплуатируется, истец в нем проживает, а переселение запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически более года.
По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.
Доводы стороны ответчика о том, что процедура изъятия жилого помещения ответчиком не начата, так как срок для сноса дома за счет собственников не истек и процессуальных оснований для изъятия дома и предоставления другого жилого помещения взамен аварийного не наступил, являются несостоятельными.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что физический износ здания, в котором расположена квартира истца, составляет 71%, оценка технического состояния несущих конструктивных элементов - ветхое. Истец до настоящего времени вынужден проживать в аварийном жилом помещении, что представляет угрозу его жизни и здоровью.
Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до ДД.ММ.ГГГГ фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, безопасных условий для проживания.
Наличие в собственности супруга истца ФИО7 иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не может являться препятствием для предоставления жилого помещения в замен аварийного, поскольку имеется угроза обрушения здания, а в распоряжение о признании дома авариным и об утверждении муниципальной программы ответчиком вносились изменения, которыми сроки сноса и расселения подлежали изменению.
При этом суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает ДД.ММ.ГГГГ, где также осуществляет уход за своими родителями в силу их состояния здоровья, а иного жилого помещения в собственности у истца не имеется.
При определении общего размера площади квартиры, занимаемой истцом следует взять за основу сведения о размерах общей площади 46,4 кв.м.
Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовался истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 46,4 кв.м.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес>) в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 46,4 кв.м.
После предоставления ФИО1 жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
После предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО1 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № за администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу (ФИО4) Наталии Александровне расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко