Решение по делу № 2-1592/2023 от 30.10.2023

УИД 71RS0001-01-2023-001840-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Алексин, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства «<Марка>», гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ), управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), повлёкшее причинение имущественного вреда. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в общем размере 500 000 руб.

Истец заявил, что водитель автомобиля- причинитель вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО2 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причинённый в результате спорного ДТП, несёт ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинён вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 500 000 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела №1-230/2022 суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени c 13 часов по 13 часов 40 минут 25.07.2022 ФИО2, управляя автомобилем «<Марка>», гос.рег.знак №, следовал на нем, по крайней правой полосе движения автодороги по ул. Некрасова г. Алексин Тульской области, транспортные потоки которой разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1, со стороны ул. Парковой г. Алексина Тульской области в направлении ул. Стопкино г. Алексина Тульской области, со скоростью примерно 60 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги в 40 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020г. №2441)) и приближаясь к <адрес> был заблаговременно проинформирован дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО2 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке автодороги, строго по обозначенной разметкой полосе для движения.

Несмотря на это, ФИО2, нарушил требования пунктов 1.3,1.4,1.5,2.5 Правил дорожного движения Р.Ф. (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441)), дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24. «Ограничение максимальной скорости», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки «Горизонтальная разметка» (1.1) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ которые обязывают: пункт 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 2.5 при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. 3. Запрещающие знаки. 3.20. «Обгон запрещён»- запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа. 3.24. «Ограничение максимальной скорости»- запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Горизонтальная разметка 1.1 - Разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.

ФИО2 не выполнил указанные требования, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, управляя автомобилем «<Марка>» гос.рег.знак №, и следуя на нем по крайней правой полосе движения автодороги по ул. Некрасова г. Алексина, транспортные потоки которой разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1, со стороны ул.Парковой г.Алексина Тульской области в направлении ул.Стопкино г.Алексина Тульской области, со скоростью примерно 60 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги в 40 км/ч, совершил обгон движущегося впереди автомобиля «<Марка>» под управлением АГ, который затормозил на полосе своего движения во избежание наезда на пешехода БАВ, при том, что обгон на данном участке запрещен дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, где в 280.1 метрах от угла <адрес>, 25.07.2022 в период времени с 13 часов по 13 часов 40 минут, совершил наезд на пешехода БАВ находящегося на проезжей части, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате нарушений пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Р.Ф. (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441)), требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24. «Ограничение максимальной скорости», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки «Горизонтальная разметка» (1.1) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 25.07.2022, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы с вовлечением нескольких областей тела, осложнившейся развитием травматического шока, наступила смерть БАВ

Таким образом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть БАВ

Данные фактические обстоятельства дела установлены на основании приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022, по уголовному делу №1-230/2022, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По данному уголовному делу потерпевшей признана БЗИ, что усматривается из постановления от 25.07.2022 о признании потерпевшим (л.д.52 т.1 уголовного дела № 1-230/2022.

Между допущенными ФИО2 нарушениями вышеуказанных положений ПДД РФ, фактом ДТП и причинением телесных повреждений, БАВ, повлёкших его смерть, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, определяются, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Законом об ОСАГО.

Добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества предусмотрено ч.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данная обязанность, исходя из абзаца 2 приведенной нормы, распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и НВМ был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства «<Марка>», гос.рег.знак №. Согласно данному полису лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2

В материалы дела представлено заявление и приложенные к нему документы, поданные БЗИ 05.09.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков, в счет возмещения вреда, причиненного жизни БАВ в результате ДТП от 25.07.2022, по обязательствам ФИО2, среди которых платежные документы об оплате товаров и услуг на погребение БАВ на общую сумму 64250 руб.(л.д.46 дело №2-1592/2023).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение заявителю, в счет погашения убытков причиненного жизни потерпевшего, с учетом степени вины участников ДТП, в общем размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб.

Положениями п.7 ст.12 Закона об ОСАГО строго установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В п. 6 той же нормы предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен СПАО «Ингосстрах» в силу подп."г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, право регресса возникает у истца к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, то есть в рассматриваемом случае – к ФИО2, являвшемуся законным владельцем поименованного выше транспортного средства в момент ДТП – водителем данного автомобиля, скрывшемуся с места ДТП, из чего следует, что именно с последнего в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса общая сумма уплаченной страховой выплаты в размере 500 000 руб. (475000 руб. (страховое возмещение ввиду смерти потерпевшего)+ 25000 руб. (предельный установленный Законом об ОСАГО размер возмещения расходов на погребение в рамках страховой выплаты).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., рассчитанном в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в общем размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий /подпись/ М.С. Солдатова

<данные изъяты>