38RS0035-01-2023-004646-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, площадью 141 кв.м., кадастровый №.

В адрес Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска поступил Акт проверки службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 126/21 от 26.05.2021 по факту самовольной перепланировки и переустройства Адрес, расположенной в Адрес. В ходе осмотра установлено, что жилое помещение разделено на несколько самостоятельных жилых помещений, согласно нумерации технического паспорта от 05.08.2005, в помещении № 1 (жилая) оборудовано помещение (кухня), заделана балконная дверь, в помещении № 8 демонтирована лестница, установлена перегородка, разделяющая помещение на два самостоятельных помещения с отдельным входом, в помещении № 4 (кухня) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, в помещении № 13 демонтирована лестница, в помещении № 10 пробит оконный проем, в помещении № 11 (жилая) оборудована кухня, в помещении № 12 (сан узел) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, и оборудовано техническое помещение с размещением в нем стиральных машин, раковины, унитаза, гладильной доской, спального места, пробит дверной проем с выходом на кровлю.

По результатам проверки Службой выявлено, что в жилом помещении № по Адрес выполнены работы по самовольному переустройству и самовольной перепланировке в жилом помещении, поскольку собственник за согласованием переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не обращался.

Дата в адрес ответчика направлено уведомление о приведении помещения в прежнее состояние, установлен срок 25.07.2023. По результатам выезда 25.07.2023 специалисту комитета доступ в помещение предоставлен не был.

Истец просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному иску по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Заочным решением суда от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-4595/2023 исковые требования Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 03.06.2025 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 15.07.2025 заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Частью 5 статьи 19 ЖК РФ предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в Адрес, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал по состоянию на 05.08.2005, содержащий план Адрес, расположенной на 13 и 14 этажах. Согласно Разделу II. Эксплуатация площади квартиры общая площадь Адрес,0 кв.м., из них жилая 79,9 кв.м., подсобная 61,1 кв.м.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) № 126/21 от 26.05.2021 следует, что Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Адрес, в ходе которой установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, ФИО1 выполнила самовольную перепланировку, переустройство помещения, а именно: жилое помещение разделено на несколько самостоятельных жилых помещений, согласно нумерации технического паспорта от 05.08.2005, в помещении № 1 (жилая) оборудовано помещение (кухня), заделана балконная дверь, в помещении № 8 демонтирована лестница, установлена перегородка разделяющая помещение на два самостоятельных помещения с отдельным входом, в помещении № 4 (кухня) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, в помещении № 13 демонтирована лестница, в помещении № 10 пробит оконный проем, в помещении № 11 (жилая) оборудована кухня, в помещении № 12 (сан узел) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла и оборудовано техническое помещение с размещением в нем стиральных машин, раковины, унитаза, гладильной доской, спального места, пробит дверной проем с выходом на кровлю. При проведении проверки ФИО1 присутствовала, о чем указано в акте.

Собственник помещения № за предоставлением муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировке жилого помещения» не обращался.

17.04.2023 заместителем мэра - председателем комитета по управлению Октябрьским округом в адрес собственника жилого помещения ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до 25.07.2023.

По результатам выезда 25.07.2023 специалистами комитета составлен акт комиссионного осмотра от 25.07.2023, согласно которому доступ в помещение № предоставлен не был, что подтверждается. При осмотре лестничной клетки установлено, что в жилое помещение доступ свободный, внутри организовано 2 отдельных входа, согласно выписки из ЕГРН тамбур и дополнительные двери отсутствуют.

Согласно материалам гражданского дела № 2-4530/2019 управляющей организацией ООО «Дом Сервис» в адрес председателя комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска ФИО3 24.01.2019 сообщено, что в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, собственником произведена перепланировка, а именно по предварительной информации вышеуказанная квартира разделена на четыре отдельных жилых помещения путем сноса несущих стен дома. В связи с чем, просит провести проверку и принять правовое решение по данному факту. Также в Службу государственного жилищного надзора Адрес от Управляющей Компании ООО «Дом Сервис», от собственников квартир жилого дома по адресу: Адрес, была инициирована жалоба на незаконную перепланировку Адрес, расположенной в данном доме.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.10.2019 по гражданскому делу № 2-4530/2019 исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области были удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: Адрес, специалистам Службы государственного жилищного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки.

После отмены заочного решения суда от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-4595/2023 ответчиком не представлено доказательств о голословности исковых требований Комитета, не заявлено ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, о чем указано в заявлении об отмене заочного решения.

При установленных обстоятельствах исковые требования о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, площадь 141 кв.м., с кадастровым номером №, в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о подложности документов, представленных истцом, а именно акта проверки № 126/21 от 26.05.2021, либо фальсификации представленного доказательства, поскольку ответчик отрицает факт нахождения при проверке Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, признается судом несостоятельной, поскольку ответчиком, вопреки статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подложности представленных истцом документов.

Суд отмечает, что само по себе заявление ответчика о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, поскольку установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения.

Данных, свидетельствующих о подложности акта, судом не установлено, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение данного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес (паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.08.2005 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение данного решения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2025.