В окончательной форме изготовлено 21.08.2023

Судья Лебедева О.И. Дело № 33-5437/2023

УИД 76RS0016-01-2022-004694-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 14 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» и апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установил а:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № по счету за июнь 2022 года в размере 60.291,90 руб., начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 02.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО1, владеющей жилым домом <адрес>, заключен договор электроснабжения и открыт для расчетов лицевой счет №. Работниками сетевой компании ПАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» 02.06.2022 установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № Ф. В акте зафиксировано невозвратное смещение магнитной пломбы, нарушение ее исходной геометрии, что свидетельствует о внешнем вмешательстве в работу расчетного прибора учета. Согласно представленному сетевой компанией расчету объем безучетного потребления составил 22029 кВт.ч. На основании представленных документов сбытовой компанией произведено начисление ответчику платы за электроэнергию в июне 2022 года на сумму 61 460,91 руб. С учетом частичной оплаты долг по счету за июнь 2022 года составляет 60 291,90 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр», ФИО2

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились истец ПАО «ТНС энерго Ярославль» и третье лицо ПАО «Россети Центр».

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 13.07.2023.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3, представителя ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт № Ф от 02.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с существенными нарушениями и противоречиями: в акте указаны недостоверные сведения об объекте, на котором выявлено безучетное потребление, противоречивые сведения об абоненте (потребителе), в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим подтверждением факта неучтенного потребления электроэнергии ФИО1 Также суд пришел к выводу о том, что на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии – 02.06.2022 ФИО1 не являлась стороной по договору энергоснабжения объекта по адресу: <адрес> и потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, поскольку абонентом по данному объекту с лицевым счетом № являлся ФИО2, о чем свидетельствует счет ПАО «ТНС энерго Ярославль» за июнь 2022 года, показания свидетеля ФИО5, потребителем электрической энергии в спорный период являлся ФИО2, а не ФИО1

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Результатом проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, при использовании средств фотосъемки и (или) видеозаписи материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу с учетом указанных выше норм и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, постановленной по присоединённой сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного средства, что подтверждено выпиской ЕГРН, согласно которой право собственности зарегистрировано 24.09.2018. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Глебовской сельской администрации от 22.06.1994 № 75 (л.д.17-18, 140, 155).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, права на который не зарегистрированы (л.д. 82).

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и потребителем по адресу: <адрес> (жилой дом), действуют отношения по энергоснабжению с марта 1997 года, открыт лицевой счет №, поставка ресурса осуществляется потребителю непрерывно.

Учет электрической энергии производится прибором учета Меркурий №, установленным внутри жилого помещения, доступ к которому без ведома и допуска собственником дома третьим лицам невозможен.

В акте поверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 18.06.2020 № (л.д. 152) указан прибор учета с номером № который признан пригодным в качестве расчетного. Прибор установлен в доме. На приборе установлена антимагнитная пломба (AM) № (раздел 10 акта). Как усматривается из представленного акта от 18.06.2020, потребителю вручена памятка, из которой следует, что до потребителя доведена информация об установке контрольных номерных пломб и обязанности собственника прибора учета обеспечивать сохранность такого прибора и нанесенных на него пломб и знаков визуального контроля в соответствии с законодательством.

02.06.2022 в ходе проверки данного объекта сотрудниками сетевой организации было выявлено нарушение порядка потребления электроэнергии, выразившееся в разрушении антимагнитной пломбы (AM) № (повреждена исходная геометрия магнитной суспензии, ее размер, форма, симметрия), установленной на корпусе прибора учета, в подтверждение чего представлено фото нарушения.

По результатам проверки представителями сетевой организации составлены следующие акты: акт от 02.06.2022 № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, акт от 02.06.2022 № о неучтенном потреблении электроэнергии.

Проверка проводилась в присутствии ответчика ФИО1 – собственника земельного участка, допустившей работников филиала ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго» к прибору учета для проведения проверки.

Также ответчик ФИО1 присутствовала при составлении указанных актов, дала пояснения, факт неучтенного потребления не опровергла.

По окончании проверки взамен сработанной антимагнитной пломбы была установлена новая пломба №, что отражено в разделе 10 акта № Фот 02.06.2022.

Акт № от 02.06.2022 составлен в отношении потребителя ФИО2, подписан ФИО1, в акте ФИО1 указано: «Объяснений нет. Замечаний нет, пломбу не нарушали».

Исходя из представленного стороной истца расчета, объем безучетного потребления составил 22029 кВт.ч.

При расчете объема безучетного потребления учтен норматив потребления на 1 человека при использовании 1 комнаты, который рассчитан с учетом утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для населения, использующего индивидуальные системы электроотопления стационарного типа для обогрева жилых и нежилых помещений (241 кВт.ч в месяц на 1 человека).

Норматив потребления для населения, использующего индивидуальные системы электроотопления, расчет с учетом утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области № 1135-п от 31.10.2016 норматива потребления по отоплению в Гкал/кв.м (0,01895), установленного для одноэтажных домов, расположенных на территории Рыбинского района и построенных после 1999 года, коэффициента перерасчета кВт.ч Гкал (1163) и площади помещения (в данном случае учтена площадь 28,2 кв.м).

Норматив потребления в марте и апреле 2022 года составил по 862 кВт.ч в месяц, с учетом окончания отопительного сезона 12.05.2022 норматив за май 2022 года составил 481 кВт.ч.

Объем безучетного потребления определен за три предыдущих месяца с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №

С учетом повышающего коэффициента общий расход за 3 месяца составил 22060 кВт.ч (2205 кВт.ч*10+22050 кВт.ч).

На основании представленных документов сбытовой компанией произведено начисление по лицевому счету № платы за электроэнергию в июне 2022 года на сумму 61.460,91 руб. С учетом частичной оплаты задолженность по счету № за июнь 2022 года составила 60.291,90 руб.

Судебная коллегия считает, что указание в качестве абонента ФИО2 не является основанием для освобождения ответчика ФИО1 – собственника земельного участка и возведенного на нем жилого дома от ответственности за безучетное потребление электроэнрегии.

ФИО2, заключая договор электроснабжения в отношении объекта недвижимости, собственником которого он не является, действовал на правах члена семьи собственника – ФИО1

Иных правовых оснований для указания его в качестве абонента материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 1994 году. Земельный участок и жилой дом, к которым осуществлено технологическое подключение к электросетям, принадлежат ФИО1 Иное по делу не установлено.

Позиция ответчика о том, что ей неизвестно, откуда появилось электроснабжение в ее доме и на ее земельном участке, не состоятельна. На протяжении более 20 лет ответчик пользуется электричеством, что свидетельствует об одобрении ею совершенного технологического подключения по заявке члена ее семьи - ФИО2

Отсутствие технических условий, заявки на подключение из-за давности событий не имеет правового значения. Правоотношения сторон в рамках настоящего дела характеризуются как договорные, что никем при рассмотрении дела не оспаривалось.

Факт присутствия ФИО1 на момент проверки 02.06.2022 и осуществление доступа к прибору учета, расположенного внутри дома, подтверждает, что именно она и является фактическим пользователем.

Ответственность за сохранность и эксплуатацию, а также за сохранность пломб и знаков визуального контроля в силу действующего законодательства несет собственник (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), в данном случае ФИО1

Как указано выше, в силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, и на ответчике ФИО1 (собственнике), и на абоненте ФИО2 (члене семьи собственника) лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета.

В данном случае и собственник ФИО1, и абонент ФИО2 в спорный период являлись потребителями электроэнергии по одному договору энергоснабжения, объем которого учитывался единым прибором учета.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 составлен акт проверки состояния схемы электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета в присутствии представителя потребителя ФИО6 (л.д. 158). Опломбировка прибора учета производилась по заявке потребителя. Поскольку доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику, был обеспечен проверяющим лицам, следует признать, что он был обеспечен представителем собственника, что следовало из обстановки. В присутствии представителя опломбирован счетчик, выдана памятка (что подтверждается подписями в акте).

Данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом ответчика (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» срок службы индикаторных пломб должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Антимагнитная пломба установлена в июне 2020 года.

Доводы ответчика о том, что прибор учета вышел из строя вследствие произошедшего в августе 2021 года (по иным объяснениям ответчика – в октябре 2021 года) пожара, о чем были уведомлены сетевая организация и гарантирующий поставщик, о получении от них одобрения для самостоятельного снятия пломб, достаточными и убедительными доказательствами не подтверждены.

Согласно информации ГУ МЧС России по Ярославской области от 14.02.2023 в период с 2013 года по 14.02.2023 выездов по факту пожара по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 167).

В июне 2020 года действительно производилась опломбировка прибора учета по заявке потребителя. Убедительных доказательств того, что такая заявка подавалась в 2021 году, материалы дела не содержат.

Дом является жилым, о чем свидетельствуют представленные фотографии, на которых присутствуют предметы мебели, доказательства ведения в доме бытовой деятельности, наличие электрических обогревателей, электрического бойлера, бытовой техники (л.д.39-43).

Доводы ответчика о том, что номер дома в актах указан не верно, не влечет признание акта недопустимым доказательством.

На фотографиях зафиксирован прибор учета с номером 07228519 (л.д. 43).

Этот же прибор учета введен в эксплуатацию, находится внутри дома ответчика.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что срабатывание антимагнитной пломбы выявлено на приборе учета, расположенного внутри дома ответчика.

В данном случае ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на потребителе независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, в том числе производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, возлагается на потребителя.

В силу п. 38. Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет объема безучетного потребления приведен в приложенной к делу справке-расчете и выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что именно ответчик предоставила проверяющим лицам информацию о количестве комнат в доме, количестве проживающих, общей площади, параметрах и степени благоустройства объекта, которая использована при расчете задолженности.

Факт нарушения порядка потребления электрической энергии был установлен в ходе проверки, проведенной сетевой организацией, подтверждается актом от 02.06.2022 №76/153190, оформленным в соответствии с требованиями законодательства РФ в области энергетики.

В момент проверки ФИО1 лично присутствовала в доме, она допустила представителей сетевой организации, ответственность за состояние прибора учета и оплату выявленного объема безучетного потребления несет собственник ФИО1, что не лишает ее права требовать с виновного лица возмещения убытков в порядке регресса.

Ошибочное указание в акте номера дома не влияет на действительность акта о неучтенном потреблении, поскольку указанный в акте номер прибора учета соответствует номеру прибора учета, установленного в доме ответчика, факт проверки, проведенной в доме в ее присутствии, ответчик не отрицает.

Установив факт нарушения антимагнитной пломбы на приборе учета со следами воздействия магнитным полем, подтвержденный актом от 02.06.2022 № 76/153190 Ф, который не признан недействительным, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 при отсутствии оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение, и подлежащими удовлетворению требования ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № по счету за июнь 2022 года в размере 60.291 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.008 руб. 76 коп.

Председательствующий

Судьи