<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «<ФИО>2» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о <ФИО>2,

установил:

Представитель истца - АРОО «<ФИО>2» обратилось в суд с иском в интересах <ФИО>2 <ФИО>1 к ООО «ДНС Ритейл» о <ФИО>2, указав в обоснование иска, что <ФИО>1 <дата> приобрел в магазине «ДНС» товар: видеокарта PSI-E Palit Ge Force RTX 3090 GeveRocK 24576 MB серийный номер В3210169544, стоимостью 274 999 руб. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В ходе эксплуатации товара проявился недостаток: снизилась производительность, нагревается, сбрасывает частоты, периодически ПК в сборе самопроизвольно отключается. <дата> ответчик направил <ФИО>2 в сервисный центр для проведения ремонта, в рамках гарантийного срока обслуживания. Согласно бланку заказа №РА7-000882 от <дата> товар принят с потертостями на контактах, мелкими царапинами на нижнем корпусе, следами эксплуатации и пыльными загрязнениями. <дата> после проведенных ответчиком работ, обнаружено повреждение товара: скол (частично отсутствует) контакт PSI-E с обратной стороны печатной платы. <дата> и <дата> <ФИО>2 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возместить материальный ущерб в размере стоимости товара либо о замене товара на аналогичный. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований <ФИО>2. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу <ФИО>1 стоимость товара видеокарта PSI-E Palit Ge Force RTX 3090 GeveRocK 24576 MB серийный номер В3210169544 в размере 274 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 30249,89 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу <ФИО>1 стоимость товара видеокарта PSI-E Palit Ge Force RTX 3090 GeveRocK 24576 MB серийный номер В3210169544 в размере 274 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 258 499,06 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца АРОО «<ФИО>2», <ФИО>1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Раннее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О <ФИО>2" продавец (исполнитель) обязан передать <ФИО>2 товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать <ФИО>2 товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 п.1 ст.35 Закона РФ "О <ФИО>2", на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от <ФИО>2, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию <ФИО>2 изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить <ФИО>2 двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные <ФИО>2.

Согласно п. 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование <ФИО>2 должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование <ФИО>2 добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что <ФИО>2 гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи (или ее заменяемой детали), что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного <ФИО>2.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о <ФИО>2", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о <ФИО>2.

Данная глава, регламентирующая <ФИО>2 при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара <ФИО>2 вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о <ФИО>2).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О <ФИО>2" <ФИО>2 в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет <ФИО>2 должен возвратить товар с недостатками.

При этом <ФИО>2 вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований <ФИО>2.

В отношении технически сложного товара <ФИО>2 в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи <ФИО>2 такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О <ФИО>2" <ФИО>2 вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О <ФИО>2" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность <ФИО>2 при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела, <ФИО>1 <дата> приобрел в магазине «ДНС» товар: видеокарта PSI-E Palit Ge Force RTX 3090 GeveRocK 24576 MB серийный номер В3210169544, стоимостью 274 999 руб. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В ходе эксплуатации товара проявился недостаток: снизилась производительность, нагревается, сбрасывает частоты, периодически ПК в сборе самопроизвольно отключается.

<дата> ответчик направил <ФИО>2 в сервисный центр для проведения ремонта, в рамках гарантийного срока обслуживания.

Согласно бланка заказа №РА7-000882 от <дата> товар принят с потертостями на контактах, мелкими царапинами на нижнем корпусе, следами эксплуатации и пыльными загрязнениями.

<дата> после проведенных ответчиком работ, обнаружено повреждение товара: скол (частично отсутствует) контакт PSI-E с обратной стороны печатной платы.

<дата> и <дата> <ФИО>2 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возместить материальный ущерб в размере стоимости товара либо о замене товара на аналогичный. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований <ФИО>2, указав на то, что товар может использоваться по назначению.

Таким образом, АРОО «<ФИО>2» считает действия ООО «ДНС Ритейл» незаконными по отношению к <ФИО>2.

Согласно Закону РФ «О <ФИО>2» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «ДНС Ритейл»

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены требования законодательства о <ФИО>2.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Астраханской региональной общественной организации «<ФИО>2» в интересах <ФИО>1 к ООО «ДНС Ритейл» о <ФИО>2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о <ФИО>2 моральный вред, причиненный <ФИО>2 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) <ФИО>2, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области <ФИО>2, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных <ФИО>2 убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о <ФИО>2" (далее - постановление Пленума N 17) при решении судом вопроса о компенсации <ФИО>2 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения <ФИО>2.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком <ФИО>2 истца как <ФИО>2.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 22 Закона о <ФИО>2 предусмотрено, что требования <ФИО>2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара <ФИО>2 или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных <ФИО>2 вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона о <ФИО>2 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования <ФИО>2 о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает <ФИО>2 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона о <ФИО>2 при удовлетворении судом требований <ФИО>2, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований <ФИО>2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу <ФИО>2.

Если с заявлением в <ФИО>2 выступают общественные объединения <ФИО>2 (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия истца, содержащая требование <ФИО>2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, оставлена ООО «ДНС Ритейл» без исполнения, то истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере (274 999х1%х94) = 258 499 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, так как неустойка является мерой ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного <ФИО>2 и не может рассматриваться как способ получения значительного дохода.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает <ФИО>2 суда уменьшить неустойку (пеня,штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления <ФИО>2 свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление <ФИО>2 и свобод человека и гражданина не должно нарушать <ФИО>2 и свободы других лиц.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств, либо замене товара на аналогичный, обстоятельства дела, характера неисполненного обязательства, суд находит размер неустойки в размере 258499.06 руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым уменьшить его до 100000 рублей.

Также истец вправе требовать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований <ФИО>2 в размере 189999.5 руб. (расчет: (274 999 + 100000 + 5 000) x 50%). При этом 50% суммы взысканного штрафа в размере 94999.75 руб. подлежит взысканию в пользу АРОО «<ФИО>2», обратившемуся в суд в <ФИО>2 интересов <ФИО>2.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в бюджет муниципального образования «<адрес>», поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «<ФИО>2» в интересах <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о <ФИО>2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 690068, <адрес> офис 5) в пользу <ФИО>1 (ИНН <***>) стоимость товара в размере 274 999 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку в размере 100000 (сто тысяч рублей), штраф в размере 94999.75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 690068, <адрес> офис 5) в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 7250,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 690068, <адрес> офис 5) в пользу Астраханской региональной общественной организации «<ФИО>2» штраф в размере 94999.75 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о <ФИО>2 и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья <ФИО>5