РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ АВИА» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АРТ АВИА» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец с 02.12.2013г. работает в ООО «АРТ АВИА» по трудовому договору от 02.12.2013г. № 12, а в должности Начальника отдела организации лётной работы лётной службы - с 25.08.2021г.

Согласно должностной инструкции, основное назначение должности «Начальника отдела организации летной работы летной службы» состоит в разработке нормативной документации, регламентирующей летную работу, организации учета и анализа показателей летной работы.

Также согласно п. 6.1 должностной инструкции, работник обязан организовать работу по профилактике авиационных происшествий и инцидентов, ведению и актуализацию карт рисков.

Приказом от 06.10.2023г. № 177 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, согласно приказу: за неисполнение должностной обязанности по организации профилактики авиационных инцидентов, связанных с превышением взлетной массы воздушных судов.

Данный приказ истец считает незаконным, поскольку он вынесен на основании служебного расследования основанного на служебной записке истца от 08.09.2023г. на имя Заместителя генерального директора по безопасности полетов ООО фио фио о том, что расшифровке бортовых самописцев и проверки полетных заданий, продолжаются выполнения полетов с грузом и пассажирами на борту ВС DHC-6 с перегрузкой максимального допустимого веса во всех регионах РФ; во всех топливных заданиях масса топлива не совпадает с массой топлива, указанного в графике «топливо, кг всего»; фиксируются искаженные данные при подсчете взлетной массы воздушного судна.

Истец считает, что при вынесении приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания не учтены обстоятельства дела, характер ответственности истца вменяемого проступка, степень вины истца, а также не принято во внимание предшествующее поведение работника, отсутствие у него ранее замечаний по работе и отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности. В данном случае, истец считает, ответственность должна быть персональной, то есть пилота, осуществляющего полет с указанными нарушениями.

Истец ссылается на то, что в его должностных обязанностях отсутствует обязанность организации профилактики авиационных инцидентов, связанных с превышением максимальной взлетной массы воздушных судов.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что ввиду занятия истцом руководящей должности, после объявленного дисциплинарного взыскания снижен его авторитет, истец понес значительные репутационные последствия, испытал стресс и сильное душевное расстройство.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в виду допущенных ответчиком нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приказа в отношении истца.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами и истребованные судом, оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работника исполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными нормативными актами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В ходе рассмотрения данного спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принят на работу в ООО «АРТ АВИА» с 02.12.2013г. на основании приказа от приеме на работу № 12/пр, на должность Лётного директора Управления, с должностным окладом в размере сумма Свои трудовые обязанности истец исполнял в соответствии с трудовым договором (т. 1 л.д. 189-190).

В период с 01.05.2014г. по 01.09.2021г. переводился на различные должности, а с 01.09.2021г. занимает должность Начальника отдела организации лётной службы ООО «АРТ АВИА», о чем стороны подписали дополнительное соглашение от 25.08.2021г. к трудовому договору (т. 1 л.д. 191).

Свои трудовые обязанности Начальника отдела организации лётной службы (далее – ООЛР) истец исполнял в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. ЗГД по ОЛР-летный директор 01.09.2021г., с которой истец ознакомлен под подпись (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно указанной должностной инструкции на ФИО1 возложены обязанности:

- организовывать разработку руководства по производству полетов, программ подготовки членов экипажей воздушных судов и утверждении уполномоченным органом в области гражданской авиации, внесения в них изменений, а также других документов, регламентирующих лётную работу, и их своевременное изучение с лётным составом,

- организовывать проведение периодической подготовки и обучения, контроля знаний и навыков в образовательных организациях и организациях, осуществляющих обучение членов экипажей воздушных судов,

- разрабатывать процедуры производственной деятельности применительно к конкретным видам полетов, климатическим условиям районов полетов, метеоусловиям, аэродромам типам воздушных судов,

- организовывать планирование и организацию процедур, обеспечивающих своевременное ознакомление персонала ООЛР с необходимой информацией, включая информацию по безопасности полётов, авиационной безопасности, персонале организаций, изменений в законах, правилах и нормативно-правовых актах государств, на территории которых осуществляется деятельность эксплуатанта, а также в руководствах эксплуантата,

- организовывать ведение и учет изменений эксплуатационной документации, актов воздушного законодательства, руководств, рассылку (доступ в электронном виде) действующих версий указанных документов в подразделения лётной службы, пересмотр и внесение изменений, выявление устаревших документов и их изъятие, хранение и рассылку документации, полученной из внешних источников, доведение и изучение этих изменений с лётным составом,

- организовывать проведение анализа деятельности экипажей воздушных судов по результатам расшифровки средств объективного контроля и оценки качества выполнения полётов, в том числе в отрыве от базы,

- разрабатывать материалы для подготовки анализа состояния организации лётной работы безопасности полётов,

- организовывать работу по профилактике авиационных происшествий и инцидентов, ведение и актуализацию карт рисков,

- организовывать функционирование лётно-экспертной группы и методического кабинета,

- организовывать и осуществлять проверку лётных и методических навыков у руководящего инструкторского состава,

- организовывать проведение расследований случаев нарушений требований нормативных документов, технологии производственной деятельности, грубых ошибок в технике пилотирования и летной эксплуатации авиационной технике,

- при выполнении полетов осуществлять функции члена лётного экипажа воздушного судна с соблюдением требований нормативных документов и другие.

Также в своей работе истец руководствуется Положениями о структурном подразделении отдела организации лётной работы от 24.10.2019г. (№ ПСП 042-01) и от 25.05.2023г. (№ ПСП-1.14.1), согласно которым задачами ООЛР являются организация и контроль функционирования систем управления безопасностью полетов и системы менеджмента качества в части касающейся управление рисками (идентификация, оценка, разработка мероприятий и минимизации) связанные с направлением деятельности, организация и осуществление лётно-методической работы и другие. К основным функциям ООЛР относится, в том числе, организация функционирования систем управления безопасностью полётов; анализ средств объективного контроля деятельности экипажей воздушных судов и оценка качества выполняемых полётов; организация и функционирование лётно-экспертной группы и методического кабинета; осуществление мероприятий по управлению рисками, связанными с деятельностью ООЛР и другие (т. 3 л.д. 91-92).

В Положении о структурном подразделении отдела организации лётной работы от 25.05.2023г. (№ ПСП-1.14.1) закреплены права и обязанности начальника ООЛР, согласно которым он обязан организовывать разработку руководства по производству полётов (далее – РПП), программ подготовки членов экипажей ВС, их утверждении уполномоченным органом в области гражданской авиации; разрабатывать процедуры производственной деятельности применительно к конкретным видам полётов, климатическим условиям районов полётов, метеоусловиям, аэродромам и типам воздушных судов (далее –ВС); организовывать работу по профилактике авиационных происшествий и инцидентов, ведению и актуализацию карт рисков и другие (т. 3 л.д. 107).

С данными Положениями истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись (т. 3 л.д. 113).

08.09.2023г. истцом подготовлена и направлена в адрес заместителя генерального директора ООО «АПРТ АВИА» служебная записка о том, что согласно данным расшифровки бортовых самописцев и проверки полетных заданий продолжается выполнение полетов с грузом и пассажирами на борту на ВС DHC-6 с перегрузкой максимально допустимого веса во всех регионах. Во всех полётных заданиях масса топлива находящегося на борту не совпадает с массой топлива указанного в графе «топливо, кг всего». Как следствие, записываются искаженные данные при подсчете взлетной массы ВС.

На основании данной служебной записки ФИО1 генеральным директором ООО «АРТ АВИА» 18.09.2023г. издан приказ № 162 «О проведении служебной проверки» на предмет превышения фактической взлетной массы воздушных судов при выполнении полетов в период с 2020 по 2023 годы (т. 2 л.д. 112).

В соответствии с указанным приказом генерального директора ООО фио фио 05.10.2023г. в ООО «АРТ АВИА» организовано проведение внутреннего расследования, связанного с проверкой соответствия фактического количества топлива, указанного в полетной документации на воздушных судах (ВС) DHC-6 – 400 при выполнении авиационных работ.

Указанная проверка проведена комиссией в составе заместителя генерального директора ООО «АРТ АВИА» и членов комиссии.

В рамках проверки выборочно изучена и проанализирована отчетная документация за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год. Проведен сбор средств объективного контроля (СРК). Проведена сверка данных средств объективного контроля и внесенных в задания на полет данных о количестве топлива на борту ВС. Проведен расчет фактической массы ВС перед полетом по данным средств объективного контроля, полученные данные сверены с информацией по взлетному весу, указанному в заданиях наполет.

В ходе проверки выявлены нарушения связанные с превышением максимальной массы воздушных судов, а также установлены причины допущенных нарушений, вызванные недостаточным контролем руководства лётной службы за соблюдением федеральных авиационных правил лётными экипажами, не надлежащее проведение профилактики авиационных инцидентов, связанных с выполнением полётов с нарушением эксплуатационной документации.

Комиссией были истребованы и проанализированы задания на полет воздушных судов за период с 2020 года по 2023 год, изучением которых установлено превышение топливной массы максимальному взлетному весу воздушных судов типа DHC-6 – 400, пассажирских и грузовых, получены объяснения от пилотов, подтвердивших выявленные нарушения (т. 5 л.д. 33-230).

В рамках проверки у начальника отдела организации лётной работы ФИО1 02.10.2023г. были истребованы письменные объяснения (т. 1 л.д. 195).

Согласно письменным пояснениям истца, оценка качества выполнения полетов осуществляется по данным, полученным из отдела обработки и анализа полётной информации (ОАПИ), информации от инспекции по безопасности полетов, в случае нарушения, подлежащего расследованию согласно Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами РФ, докладам командира авиационной эскадрильи № 3 (далее - АЭ № 3) в случае обнаружения нарушения, журналом обобщения и анализа полётной информации и показателям качества АЭ № 3, выборочным просмотром полетных заданий АЭ № 3, актом выездных проверок инспекторов ООЛР и инспекции по безопасности полётов. Анализ действий (бездействия) командира ВС и лётных экипажей и выводы по полученным данным о действиях экипажа осуществляется непосредственно командованием АЭ. Согласно п. 9.2.3.1.9 «Инструкции ОЛР», данные представленные в полётном задании в разделе «отчет о рейсе» и их достоверность подтверждается подписью командира воздушного судна (далее – КВС). Вывод и заключение о выполнении полётного задания заполняется командиром АЭ или лицом его замещающим. Согласно п.7.1 «Положения об авиационной эскадрильи № 3» командир АЭ № 3 несет ответственность за все результаты деятельности АЭ № 3. Сведений о нарушениях максимальной взлетной массы при выполнении полётов согласно расшифровок ОАПИ и контроля полётных заданий по информации предоставленной командиром АЭ № 3 в период с 2021 года по настоящее время не было. Также истец сослался на отсутствии выявленных нарушений при проведении проверок Центральным МТУ Росавиации в 2021-2023 годах, фио в 2022 – 2023 годах, аудитом ООО «АРТ АВИА» в 2023 году и инспектором по безопасности полетов (далее – БП) в процессе инспекторских проверок и во время выполнения полетов. Несоответствие фактического количества топлива на борту с указание полетного задания выявлено только при расследовании ООЛР. Также истцом указано, что после выявленных семи нарушений за последние тридцать дней незамедлительно была направлена служебная записка от него (ФИО1) с материалами для проведения служебного расследования и.о. заместителя генерального директора по ОЛР фио, заместителю генерального директора по БП фио и генеральному директору ООО фио фио (т.1 л.д. 196).

В рамках проведенного расследования установлено, что ФИО1 работа по профилактике авиационных инцидентов связанных с выполнением полетов с превышением максимальной взлетной массы воздушных судов (ВС) не была организована.

Комиссия по расследованию авиационных инцидентов пришла к выводу о том, что начальник отдела по организации лётной работы несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.198-208).

06.10.2023г. генеральным директором ООО фио фио вынесен приказ № 177 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде объявления замечания за ненадлежащее исполнение должностной обязанности по организации профилактики авиационных инцидентов, связанных с превышением максимальной взлётной массы воздушных судов ( т. 1 л.д. 209) .

Истец ознакомлен с данным приказом 09.10.2023г., о чем свидетельствует его подпись.

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, судом установлено следующее.

Уставом ООО «АРТ АВИА» установлено осуществление деятельности воздушного транспорта на адрес и за рубежом на собственном и арендованном парке воздушных судов: коммерческие перевозки, выполнение авиационных работ, выполнение полетов в целях авиации общего назначения, организация и выполнение технического обслуживания авиационной техники, контроль качества эксплуатации и состояния авиационной техники, организации технической подготовки и стажировок персонала на авиационной технике, организация обслуживания и перевозки пассажиров, грузов, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Согласно Руководству ООО «АРТ АВИА» по производству полетов (авиационные работы), утвержденному приказом генерального директора ООО «АРТ АВИА» от 21.03.2019г. № 96 начальник отдела организации лётной работы (далее – ООЛР) назначается на должность и освобождается приказом генерального директора Общества. Начальник ООЛР непосредственно подчинен заместителю генерального директора по организации лётной работы ООО «АРТ АВИА», руководствуется в своей трудовой деятельности воздушным, трудовым законодательством РФ, документами уполномоченного органа в области гражданской авиации (далее – ГА), локальными нормативными актами авиакомпании, трудовым договором и должностной инструкцией (т. 3 л.д. 30).

В соответствии с Руководством по производству полетов начальник ООЛР обязан разрабатывать материалы для подготовки анализов состояния организации лётной работы и безопасности полётов; организовывать работу по профилактике авиационных происшествий и инцидентов, ведению и актуализацию карт рисков; организовывать и осуществлять проверку лётных и методических навыков у руководящего и инструкторского состава; организовывать проведение расследование случаев нарушений требований нормативных документов, технологии производственной деятельности, грубых ошибок в технике пилотирования и лётной эксплуатации авиационной технике и другие (т. 3 л.д. 32).

В силу возложенных обязанностей начальник ООЛР вправе ограничивать условия полетов для экипажей, допускать лётный состав к полетам и отстранять от их выполнения и далее (т. 3 л.д. 32).

При этом начальник ООЛР несет ответственность действие (бездействие) в результате которого создается угроза безопасности полетов и за иное (т. 3 л.д. 32).

С Руководством по производству полетов, с учетом соответствующих изменений внесенных приказом генерального директора ООО «АРТ АВИА» от 01.03.2022г. № 85 истец ознакомлен в электронной версии ее размещения (т. 3 л.д. 46).

Согласно Инструкции ООО «АРТ АВИА», утвержденной приказом генерального директора ООО «АРТ АВИА» 11.06.2019г. № П2-05 И-0006 (версия 1.00) организация лётной работы в ООО «АРТ АВИА» осуществляется заместителем генерального директора по организации лётной работы - летным директором и руководителя структурных подразделений лётной службы.

Указанной Инструкцией предусмотрены обязанности должных лиц, ответственных за организацию лётно-методической работы к которым относится начальник ООЛР ФИО1

В функции начальника ООЛР в области лётно-методической работы относится проведение системного анализа результатов расшифровки полетной информации, выявление тенденций и развития отклонений от заявленных норм и на их основе разработка профилактических мероприятий в целях повышения качества выполнения полетов и повышения уровня безопасности полетов; проведение анализа авиационных происшествий и инцидентов, выработка системных мер и рекомендаций по повышению уровня профессиональной подготовленности лётного состава с целью предотвращения авиационных событий и другие (т. 2 л.д. 168).

Также указанной Инструкцией предусмотрен контроль состояния лётно-методической работы в задачи которой входит своевременное выявление недостатков в организации, обеспечении и проведении профессиональной подготовки лётного состава, в целях последующего анализа и выработки мероприятий по дальнейшему совершенствованию работы.

Контроль за состоянием лётно-методической работы возложен, в том числе, на начальника ООЛР (т. 2 л.д. 170).

Истец ознакомлен с данной Инструкцией и ее изменениями, внесенными приказом генерального директора ООО «АРТ АВИА» от 06.06.2023г. № 112 в электронной версии ее размещения (т. 2 л.д. 242-243).

Также истец в своей деятельности руководствуется Стандартом ООО фио Системой управления безопасностью полётов, утвержденной приказом генерального директора Общества от 01.09.2022г. № 384, с которым истец ознакомлен в электронной версии ее размещения (т. 4 л.д. 151-152).

Из разъяснений, содержащихся в абз 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализируя изложенные локальные акты ООО «АРТ АВИА» и обстоятельства дела при которых указаны основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о достаточности представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное истцом нарушение, явилось обоснованным поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истцом не организована надлежащая и своевременная работа профилактике авиационных инцидентов.

Выявленные нарушения превышения максимальной взлетной массы в связи с ненадлежащей организацией работы профилактики авиационных происшествий и инцидентов, привело к нарушениям правил безопасности полетов и могло послужить основанием для возникновения авиакатастроф.

Довод истца о персональной ответственности пилотов, суд считает несостоятельным, так как из представленных документов и на основании информации ответчика, не оспоренной истцом, указанные лица также были привлечены к дисциплинарной ответственности по иным основаниям.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства дела, характер ответственности работника, степень вины и предшествующее поведение работника, который ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмены приказа от 06.10.2023г. № 177 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его отмене, в связи с чем отказывает истцу в иске.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашениям сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (cт. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда предполагается в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействиями), которые нарушают его личные неимущественные права (в том числе право на пользование своим именем), либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (например: жизнь, здоровье, достоинство личности) (ч. 1 cт. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, перетерпливаемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В обосновании требования о компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий ответчика ему был причинён моральный вред. Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

Поскольку нарушений трудовых прав не установлено, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ АВИА» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 06.10.2023г. № 177, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева