№

№

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> указав, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда РСФСР, на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № № между ЖКХ ЗИО и ФИО15 (отчим истицы). В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО16 (племянник истицы) и ФИО2.

Ответчик примерно с ДД.ММ.ГГГГ года не живет в данной квартире, о ее месте нахождения ничего неизвестно.

Ответчик имеет в собственности 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>

Истец из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вода, электричество). Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Ответчица добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения, что подтверждается отсутствием исковых заявлений ответчицы о выселении в жилое помещение.

Истец не чинил ответчице препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчица не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчицы в органы полиции, жилищные органы о нарушении её жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 поддерживала исковые требования, пояснив при этом, что истица не имеет возможности оформить договор найма на себя без согласия ФИО2

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо – представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор в заключение полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования «<адрес>».

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Умерший являлся отчимом ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

Истцом указано, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивал, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

Кроме того, ответчица имеет в собственности 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО3

Свидетель ФИО11 пояснила, что в квартире ответчик не проживает. Соседей знает как в квартиру заселились, там проживал отец, мать и сын. ФИО14 давно не видела. С соседями хорошо общалась. Года два точно не видела.

ФИО3 пояснил, что в квартире проживает с рождения, сейчас проживает с дядей и тетей. ФИО14 его (свидетеля) мать, видел ее в мае прошлого года на улице, стреляла сигареты. В квартире была последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. Она жила какое-то время, украла мои деньги и ушла. Вещей ее в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ году она проживала дня два. Про то, что хочет проживать в этой квартире не говорила.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ удовлетворить.

Признать ФИО2 /паспорт №/ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова