Решение по делу № 2-12/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным п.п. 1.1, 1.2 Решения Хурала представителей от <дата> №, взыскании заработной платы и судебных расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда.

Дело № №

УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хуралу представителей муниципального района «<адрес> Республики Тыва» о признании незаконным п.п. 1.1, 1.2 Решения Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании заработной платы и судебных расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Хуралу представителей муниципального района «<адрес> Республики Тыва», прося признать незаконным п.п. 1.1, 1.2 Решения Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ №, прося взыскать недополученную заработную плату в размере 42 306 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование искового заявления истец указала, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Управление труда и социального развития администрации Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ведущим специалистом отдела субсидий. На основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ Хурала представителей муниципального района «<адрес> Республики Тыва», приказом от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 переименована на должность «консультант отдела соцразвития». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принимается на муниципальную службу на неопределённый срок. Решением Хурала представителей муниципального района «<адрес> Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в структуру администрации ФИО7, управлений муниципального района «<адрес> Республики Тыва», а именно должность ответственного секретаря КДНиЗП наделен статусом муниципальной службы с упразднением статуса муниципальной должности консультанта отдела социального развития управления труда и социального развития. Должность консультанта отдела социального развития переименован на должность не отнесённую к муниципальной службе. С указанным решением она полностью не согласна. О принятом решении она узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящих изменениях ее никто не уведомлял. С ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года она обращалась в прокуратуру района за защитой своих прав. Согласно утверждённому штатному расписанию УТиСР на период с января по февраль 2023 года размер заработной платы на должности консультанта составляет 34 841 рубль, а также предусмотрена единовременная выплата при выходе не ежегодный оплачиваемый отпуск и материальная помощь, а по должности главного специалиста составляет заработная плата в месяц составляет 30 995 рублей. Уменьшение заработной платы негативно сказывается на семейном благополучии, на иждивении истицы трое несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 решения Хурала представителей муниципального района «<адрес>» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации Барун-Хемчикского кожууна, управлений муниципального района «ФИО8» выделены в отдельное производство, рассмотрение дела перешло по правилам административного судопроизводства. Процессуальный статус ФИО2 изменен - на административного истца, Хурала представителей муниципального района «ФИО9» - на административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к Хуралу представителей муниципального района «ФИО10» о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 решения Хурала представителей муниципального района «<адрес>» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации Барун-Хемчикского кожууна, управлений муниципального района «БарунФИО11» передано на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Тыва. В тот же день приостановлено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Хуралу представителей муниципального района «ФИО12» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда и расходов на представителя до вступления в законную силу судебного решения Верховного Суда Республики Тыва по административному делу о признании незаконными пунктов 1.1 и 1.2 решения Хурала представителей муниципального района «<адрес>» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации Барун-Хемчикского кожууна, управлений муниципального района «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому ФИО2 к Хуралу представителей муниципального района «ФИО14» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на представителя возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик - Хурал представителей муниципального района «ФИО15» на надлежащего ответчика – администрацию муниципального района «ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление к ответчику – администрации муниципального района ФИО17, где просит, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с марта 2023 года на день рассмотрения дела по существу; взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу 55 000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района «ФИО18, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений от них не поступило, в связи с чем суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов административного дела следует, что решением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим со дня принятия решения решение Хурала представителей ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации ФИО20, управлений муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва. На Хурал представителей ФИО22 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить сообщение о принятом решении на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку решение суда о признании недействующим со дня принятия решения решение Хурала представителей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации ФИО24, управлений муниципального района «ФИО23. На Хурал представителей ФИО25 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить сообщение о принятом решении на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, т.е. обстоятельства, установленные указанным решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Хурал представителей ФИО26 Республики Тыва, является представительным органом муниципального образования, т.е. выборным органом местного самоуправления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то надлежащим ответчиком по данному делу является администрация муниципального района «ФИО27, в связи с чем исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, заявленные к Хуралу представителей ФИО28 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы за период с марта 2023 года по день рассмотрения дела по существу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены и исследованы в судебном заседании:

- решение Главы МО-Председателя Хурала представителей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации ФИО30, управлений муниципального района «ФИО31» Республики Тыва. Указанное решение признано недействующим;

- приказ УТиСР № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу ведущим специалистом отдела субсидий;

- приказ УТиСР № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности ФИО1 с консультанта отдела соцразвития на главного специалиста отдела социального развития УТиСР;

- заявления в прокуратуру <адрес>, ответы на заявления;

- - приказ УТиСР № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности ФИО1 с ведущего специалиста отдела субсидий на консультанта отдела соцразвития;

- штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Главы МО-Председателя Хурала представителей ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в действующую структуру администрации ФИО33, утверждении структуры в новой редакции, управлений муниципального района «ФИО34. Указанное решение вступило в законную силу и опубликовано на официальном сайте;

- расчет разницы заработной платы ФИО1

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку решением суда признано недействующим со дня принятия решения решение Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру администрации Барун-Хемчикского кожууна, управлений муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва. На Хурал представителей Барун-Хемчикского кожууна возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить сообщение о принятом решении на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанное решение отменено и опубликовано на официальном сайте администрации Барун-Хемчикского кожууна, исходя из указания истца на необходимость взыскания недополученной заработной платы, и с учетом принципа состязательности сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в пользу истца утраченного заработка, исходя из представленных сторонами доказательств суду.

Согласно предоставленному главным бухгалтером УТиСР Барун-Хемчикского кожууна ФИО35. расчету разницы заработной платы ФИО1 с марта 2023 года по декабрь 2024 года составляет 136 982,30 рубля.

Согласно расчету при подаче искового заявления с марта 2023 года по январь 2024 года составляет 42 306 рублей, с учетом разницы недоплаченной заработной платы в размере 3 846 рублей в месяц.

При этом представленный главным бухгалтером УТиСР Барун-Хемчикского кожууна ФИО36. расчет о размере недоплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере с марта 2023 года по декабрь 2024 года составляет 136 982,30 рубля является арифметически неправильным, и поскольку основным требованием истца является о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд взыскивает недополученную заработную плату за 25 месяцев в сумме 99 996 рублей (26 мес. х 3846 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «ФИО37 о взыскании недополученной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере 99 996 рублей рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, исходя из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, также учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации им ряда других социально-трудовых прав, характер нравственных страданий и переживаний истца, которая была незаконно переведен на другую должность, необходимость в судебном порядке защищать нарушенное право, степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, в пользу истца, полагая данный размер морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ФИО1 в суде.

Поскольку в представленных материалах не имеется квитанций об оплате соответствующих услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя не доказан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «ФИО38, Хуралу представителей ФИО39 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «ФИО40 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, недополученную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 99 996 рублей.

Взыскать с администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального района «ФИО41, также в удовлетворении исковых требований к Хуралу представителей ФИО42 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья ФИО43