Решение по делу № 2-785/2022 от 20.06.2022 | Киреевский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-785/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.08.2018 по , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный №, в результате которого пассажиру указанного транспортного средства ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП потерпевшему причинен вред жизни и здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 420 250 руб.

Согласно приговору Киреевского районного суда Тульской области от 18.03.2020 в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 420 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 402,50 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2018 по , произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный №

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 18.03.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Как следует из текста приговора Киреевского районного суда Тульской области от 18.03.2020, ФИО1 26.08.2018 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем KIA RIO государственный регистрационный №, являющийся средством повышенной опасности, и следовал на нем в г.Болохово Киреевского района Тульской области по проезжей части ул.Мира со стороны ул.Горняков в направлении ул.Заводская, имеющей с левой и правой сторон бордюр, перевозя на задних сидениях пассажира ФИО5 В нарушение требований п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на указанном автомобиле ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил ФИО5, также не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 вел транспортное средство со скоростью 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, при этом не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Создав опасность для движения, ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 34 минуты 26.08.2018 возле дома (координаты по геолокации 54.086695 широта (с), 37.823747 долгота (в)), не справившись с управлением, допустил наезд на правый по ходу движения бордюр с последующим наездом на дерево.

В результате вышеуказанных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде перелома правой височной кости, эпидуральной гематомы (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) справа, перелома скуловой кости справа и костей носа, перелома тела 5 шейного позвонка, перелома диафиза левой плечевой кости, ссадины головы, туловища и конечностей, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 25.05.2020.

Также из материалов дела усматривается, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 420 250 руб.

Доводов в опровержение иска стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7402,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 420 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 402,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: