ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 18 июля 2023 г.

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал № 5-10/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданин Кыргызстана ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл через КПП Иркутск-Авиа на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства в порядке, не требующем получения визы. Встал на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с миграционного учета принимающей стороной – ООО «<данные изъяты>» в связи с расторжением трудового договора.

В течение 15 суток со дня расторжения трудового договора новый трудовой договор или договор гражданско-правового характера он с другим работодателем не заключил, на миграционный учет по месту пребывания он не встал, другие документы, дающие право пребывания в Российской Федерации не оформлял, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный пунктом 1 ст. 20 Федерального закона 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что действительно въехал на территорию РФ в феврале 2023 года, пребывал на территории России, работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору, а затем уволился из-за размера заработной платы, который посчитал низким. Однако в течение 15 дней на новую работу не смог устроиться, денежных средств для выезда из Российской Федерации он не имел, так как окончательный расчет с ним не произвели.

Помимо показаний ФИО3 его виновность в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ УВМ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов был выявлен гражданин республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территории Российской Федерации с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете принимающей стороны – ООО «<данные изъяты>» и был снят в связи с расторжением трудового договора. До настоящего времени на миграционный учет по месту пребывания не встал, новый трудовой или гражданско-правовой договор в течение 15 суток со дня увольнения не заключил, самостоятельно с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил режим пребывания.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции России, ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, ФИО3 разъяснены, в том числе право пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку по национальности он русский, владеет языком с детства, изучал его в русской школе. Русский язык является для него родным.

В судебном заседании ФИО3 последовательно и правильно отвечал на поставленные ему судом вопросы на русском языке, давал показания и пояснения по обстоятельствам дела. В связи с этим у суда не возникло сомнений во владении ФИО3 русским языком на уровне, необходимом при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких условиях, данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля – врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и дополнительно пояснила, что ФИО3 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» как иностранный гражданин, находящийся на территории РФ по истечении срока пребывания и при отсутствии законных оснований для нахождения на территории России. В настоящее время возможность законно пребывать на территории РФ у ФИО3 отсутствует.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

паспортом иностранного гражданина паспорт <данные изъяты>, действительный сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является гражданином республики Кыргызстан;

миграционной картой серии № №, свидетельствующей о пересечении ФИО3 границы России ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока пребывания на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

досье, представленном АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы, согласно которому ФИО3, паспорт <данные изъяты>, является гражданином республики Кыргызстан, въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Иркутск-Авиа» ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением трудовой деятельности с принимающей стороной – ООО «<данные изъяты>» по профессии электрогазосварщик;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о расторжении с ФИО3 трудового договора по профессии <данные изъяты>;

письменным объяснением ФИО3, в котором он подтвердил факт расторжения трудового договора с ООО «<данные изъяты>», отсутствием постановки на новый миграционный учет и самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в установленный срок. Вину в нарушении миграционных правил признал, заявив, что сделал это неумышленно.

Данные объяснения ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (часть 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу положений пункта 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 указанного Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как установлено в судебном заседании, после досрочного расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в течение 15 дней после истечения 90 суток с даты въезда на территорию Российской Федерации новый трудовой или гражданско-правовой договор не заключил, на миграционный учет в связи с этим он вновь не встал.

Таким образом, срок пребывания иностранного гражданина был превышен, однако за пределы территории России в течение указанного срока ФИО3 не выехал, что объективно подтверждает исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше.

Данных о наличии у ФИО3 предусмотренных законом оснований, продляющих срок его пребывания на территории РФ, в том числе решения о продлении пребывания, а равно иных обстоятельств, указанных в части 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе подачи им заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что заявление о принятии его в гражданство РФ как носителя русского языка, он не обращался.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не смог исполнить обязанности по выезду из Российской Федерации не умышленно, а в виду отсутствия денежных средств, не могут быть учтены судом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако ФИО3 никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, находился в России при отсутствии законных оснований по истечении срока пребывания, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Из необходимости соблюдения требований части 2 ст. 5, части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что, прибывая на территорию России, иностранный гражданин должен обладать необходимыми денежными средствами для соблюдения требований миграционного законодательства, легализации своего нахождения в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности, а так же для выезда за её пределы по истечении срока пребывания.

В Российскую Федерацию в настоящее время он прибыл с целью трудоустройства, а, следовательно, должен был предпринять исчерпывающие меры по продлению срока своего пребывания в Российской Федерации, в том числе с учетом особого льготного правового положения гражданина Кыргызстана – члена Договора о Евразийском экономическом союзе, а при невозможности выполнить это требование – выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Отсутствие денежных средств для своевременной легализации пребывания на территории России не является основанием для освобождения иностранного гражданина от ответственности за содеянное.

Кроме того, в случае невыплаты заработной платы по вине работодателя, окончательного расчета при увольнении, ФИО3 имел право обратиться в прокуратуру, в государственную инспекцию труда, однако соответствующих мер он не предпринимал.

Не представлено им и доказательств, подтверждающих факт невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО3 нарушил требования пункта 1 ст. 20 Федерального закона 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее, в течение года ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на правоотношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан, не привлекался.

Отягчающих обстоятельств в силу пункта 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд учитывает отсутствие у ФИО3 на территории Российской Федерации семейной связи – семьи, супруги, детей, родителей, сестер, братьев – граждан Российской Федерации.

В связи с этим у суда нет оснований для вывода о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения нарушит право гражданина на уважение семейной жизни, гарантированной частью 1 ст. 38 Конституции РФ.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что его мать, бывшая супруга и их общий совместный ребенок, которого он содержит материально, проживают в республике Кыргызстан. Его родной брат, который работает на территории России, так же является гражданином Кыргызстана.

Совокупность установленных обстоятельств дела, поведение ФИО3, характеризующее его отношение к существующему порядку, регулирующему правовое положение иностранных граждан, отсутствие значимой семейной связи, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно.

Принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение – отсутствие в настоящее время трудоустройства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО3 в настоящее время не располагает денежными средствами для приобретения билетов с целью самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО3 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исполнять принудительно и содержать этого иностранного гражданина до исполнения решения в части выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

Медицинских противопоказаний в части возможности нахождения ФИО3 по состоянию здоровья в данном центре временного содержания, на день рассмотрения дела судом, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО2, гражданина республики Кыргызстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначенное ФИО3 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять принудительно и содержать его до исполнения решения в части выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: <данные изъяты>

3. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18891389990182419943, получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН - <***>; КПП – 380801001; код ОКТМО 25602101; номер счета получателя платежа 0310064300000013400 в Отделении Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, корсчет 40102810145370000026, КБК 18811601191019000140; назначение платежа «штраф (ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ), протокол № 225047 от 17 июля 2023 года, ДУЛ: иностранный паспорт; ДУЛ ID1424889».

4. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков