25RS0029-01-2022-008095-35

Дело № 2-368/2023 (2-4669/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо Управление опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа,

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и администрацией Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, согласно которому семье истца, состоящей из двух человек (истец и её сын ФИО5), предоставлено в найм указанное жилое помещение. В январе 2022 года ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений администрации УГО с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в такой приватизации было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также не включении в договор приватизации несовершеннолетних детей сына истца – ФИО5 Вместе с тем, истец фактически проживает на территории Уссурийского городского округа с августа 1993 года, её сын ФИО5 в настоящее время снялся с регистрационного учёта и выехал из квартиры. Прав на другое имущество истец не имеет, в приватизации ранее не участвовала. На основании изложенного, просила признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указала, что в настоящее время ФИО5 из спорной квартиры выписался и прописался в квартире супруги, где также прописана его дочь ФИО7 Несовершеннолетний ФИО8 на сегодняшний день умер. ФИО5, добровольно выехав из спорного жилого помещения утратил право пользование им, вселиться в квартиру не пытался проживает.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением и, соответственно, право на пользование и приватизацию спорного жилого помещения имеются у ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГ с ней заключён договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда за XXXX (далее – Договор).

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена её семьи вселялся её сын – ФИО5 Вселение других лиц в указанное жилое помещение, в том числе в качестве членов семьи нанимателя, Договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта по данному адресу, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ним считается расторгнутым, а право пользования данным жилым помещением утраченным.

Иных лиц, согласно выписке из картотеки регистрационного учёта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не зарегистрировано.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец была зарегистрирована по адресу: XXXX, в/ч XXXX (справка XXXX от ДД.ММ.ГГ МКП «Партнер»).

Согласно справке Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягодинского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выбыла в г. Уссурийск Приморского края.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была трудоустроена на должность учителя начальных классов в Николо-Львовскую неполную среднюю школу, расположенную на территории Уссурийского городского округа, что свидетельствует о фактическом проживании истца на территории данного муниципального образования в указанный период.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Уссурийский городской округ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилья в её собственность, на что получила отказ по причине непредставления документа, подтверждающего постоянную регистрацию по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также не включения в договор приватизации несовершеннолетних детей ФИО5 – ФИО7 и ФИО8, поскольку учитывая регистрацию ФИО5 по адресу нахождения спорной квартиры, ФИО7 и ФИО8 считались проживающими вместе с ним в данном жилом помещении.

Исходя из законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Имеющимися в материала дела документами подтвержден факт того, что истец проживает на территории Уссурийского городского округа с сентября 1993 года по настоящее время.

Участие в приватизации истец не принимала, квартир и домовладений за ней на протяжении более 5 лет не зарегистрировано, спорное жилое помещение не значится зарегистрированным на правах личной собственности.

ФИО5 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, договор социального найма с ним считается расторгнутым, а право пользования спорным жилым помещением прекратилось, соответственно его несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО8 не имеют право пользования указанной квартирой, в связи с чем, отказ от участия в приватизации от данных лиц не требуется.

Обстоятельства добровольного выезда ФИО5 из спорного жилого помещения и проживания в нём истца, а также факт её работы в образовательном учреждении, расположенном на территории Уссурийского городского округа, с 1993 года также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения, препятствий к приватизации спорной квартиры в судебном заседании не установлено, а потому суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Приморскому краю в XXXX) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 61,5 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.