№ 2-658
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2022 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и в обосновании своих требований указала, что ее супругу ФИО5 в 1986 году был предоставлен земельный участок под строительного гаража, который был построен мужем в 1986 году за сет собственных средств и своими силами. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются - она и их дети ФИО3, ФИО4, которые наследство не принимали и от наследства отказались. Она пользуется и владеет данным гаражом открыто и добросовестно около 24 лет, но в установленный законом срок не смогла оформить наследство, так как право собственности на гараж не было зарегистрировано. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на гараж и она вынуждена обратиться в суд. Поэтому просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением, в котором указали, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, на гараж не претендуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.
Рассмотрев заявление ответчиков ФИО3, ФИО4 о признании иска, выслушав мнение истца ФИО2, которая против удовлетворения заявления не возражает, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 полностью признает исковые требования ФИО2, на гараж не претендуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебные издержки между сторонами распределены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков