САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-20925/2023

78RS0002-01-2022-000771-94

Судья: Матвейчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-4703/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от <дата>, а также последующих сделок в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №..., применении последствий недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от <дата> о переходе к ФИО2 права собственности на квартиру, исключении из ЕГРН записи от <дата> о перехода права собственности на квартиру к ИП ФИО3, исключении из ЕГРН записи от <дата> о переходе права собственности на квартиру к ФИО4, истребовании имущества из незаконного владения ФИО4

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, истцу предоставлен срок устранения недостатков до 15.04.2023.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на необходимость представления доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле, указания оснований по которым истец не согласна с решением суда, а также представления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя истца ФИО1 – ФИО5, подписавшего апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции о необходимости изложения в жалобе оснований, по которым податель жалобы не соглашается с решением суда первой инстанции, также на представление документов, подтверждающих направление данной жалобы остальным лицам, участвующим в деле, поскольку данные требования соответствуют положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и со стороны подателя жалобы не исполнены.

Весте с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции о необходимости представления представителю истца документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, в связи со следующим.

Положениями ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Из материалов дела следует, что представленная апелляционная жалоба подписана представителем истца ФИО5, который является адвокатом, статус адвоката им был подтвержден при рассмотрении дела ордером №... от <дата> (т.1 л.д.14) и удостоверением адвоката с регистрационным номером №..., как указано в протоколах судебного заседания (т.1 л.д.50, 63, 124, 182).

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения и документы о наличия у ФИО5 статуса адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание суда первой инстанции на необходимость представления к апелляционной жалобе копии документа, подтверждающего наличие у названного представителя, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, является неправомерным, а потому указание в определении суда о необходимости предоставления таких сведений о наличии у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить из определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года указание о необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

В остальной части определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: